pDAI والربط عند $1: نظريات، أدلة على السلسلة، والطريق إلى الأمام

المقدمة

أحد المواضيع الأكثر مناقشة ضمن نظام PulseChain هو إمكانية وصول pDAI والحفاظ على قيمة 1 دولار.

توجد آراء مختلفة حول ما إذا كان يمكن أن يحدث ذلك. يعتقد بعض أعضاء المجتمع أن ربط pDAI بقيمة 1 دولار يمكن تحقيقه تقنيًا من خلال مزيج من الضمانات، بروتوكولات الإقراض، آليات التحكيم، وبنية النظام البيئي. بينما يجادل آخرون بأن العرض الضخم من pDAI يجعل هذا الهدف غير واقعي أو حتى مستحيل.

من المهم توضيح شيء واحد بشكل قاطع من البداية:

لا يمكن لأحد أن يضمن بنسبة 100% أن pDAI سيصل يومًا ما إلى 1 دولار أو يبقى هناك.

لا يوجد آلية تم التحقق منها بشكل مستقل تضمن حاليًا لكل حامل pDAI استرداد دولار أمريكي واحد. الآليات المقترحة للربط تخضع لمخاطر تقنية، اقتصادية، سيولة، حوكمة، وسوق. يعتقد بعض أعضاء المجتمع بشدة أن الربط ممكن، بينما يعتقد آخرون أنه لن يحدث أبدًا.

الغرض من هذا العرض هو عدم التنبؤ بالنتيجة أو الترويج لأي من الموقفين. بل هو فحص للنظريات المختلفة، والبنية التحتية المتاحة على السلسلة، والإشارات التي دفعت أجزاء من المجتمع للاعتقاد بأن الربط المستقبلي قد يكون ممكنًا.

في النهاية، يبقى ربط 1 دولار مجرد تكهنات.

1. فهم pDAI

pDAI هو النسخة المفرعة من رمز DAI الأصلي على PulseChain. إنه موجود في نفس عنوان العقد مثل DAI على Ethereum:

`0x6b175474e89094c44da98b954eedeac495271d0f`

هذا ممكن لأن PulseChain نسخ حالة Ethereum في وقت الفرع.

ومع ذلك، يجب عدم الخلط بين pDAI وDAI المغلف عبر الجسر. النسخة المربوطة هي أصل منفصل بعنوان عقد مختلف:

`0xefd766ccb38eaf1dfd701853bfce31359239f305`

وجود عقد DAI الأصلي وأرصدةه المنسوخة لا يعني أن pDAI مدعوم بنفس احتياطيات الدولارات مثل DAI على Ethereum. الرمز المفرع لا يرث تلقائيًا الضمانات الحقيقية أو حقوق الاسترداد من نظام Ethereum.

هذا التمييز أساسي لفهم مناقشة الربط.

2. سؤال العرض: هل يحتاج pDAI حقًا إلى 44 مليار دولار كضمان؟

واحدة من أكثر الاعتراضات شيوعًا على نظرية الربط تتعلق بالعرض الضخم من pDAI.

أظهر لقطة تاريخية على السلسلة عند كتلة PulseChain 27,825,918 حوالي:

44.36 مليار pDAI

إذا كان كل رمز يتطلب دولارًا أمريكيًا واحدًا محتفظًا به بشكل مستقل في نموذج احتياطي كامل تقليدي، فسيحتاج النظام إلى حوالي 44.36 مليار دولار في احتياطيات تعادل الدولار.

عند سعر سوق 1 دولار، ستكون القيمة الاسمية للإمداد بالكامل تقريبًا 44.36 مليار دولار.

ومع ذلك، لا يعني هذا بالضرورة أن كل آلية ربط ممكنة تتطلب 44 مليار دولار في احتياطيات نقدية.

تستخدم هياكل العملات المستقرة المختلفة نماذج مختلفة، بما في ذلك:

• زيادة الضمانات.
• الضمانات الجزئية.
• آليات التصفية.
• أصول الضمانات الخارجية.
• أسواق الإقراض والأصول المشتقة.
• حدود الاسترداد وآليات التسوية.
• حوافز التحكيم والسيولة في صنع السوق.

يمكن أن يدعم تجمع ضمانات أصغر نظريًا إمدادًا أكبر من الرموز إذا كانت الالتزامات الفعلية للاسترداد محدودة، وكانت الضمانات ذات قيمة وسائلة كافية، وظل النظام سليمًا تحت الضغط.

هذا تمييز مهم: القيمة الاسمية للإمداد الكامل من الرموز ليست بالضرورة مطابقة للمبلغ النقدي الذي يجب الاحتفاظ به في الاحتياطي.

ومع ذلك، فإن نموذج الضمان النظري ليس دليلاً على الدعم الفعلي. يجب أن توجد الأصول، وتكون تحت سيطرة الآلية ذات الصلة، وأن تكون متاحة عند الحاجة للاسترداد.

3. آلية MakerDAO الأصلية

تركز النظرية الرئيسية الأولى على بنية MakerDAO المفرعة.

على Ethereum، حافظت MakerDAO تاريخيًا على هدف DAI البالغ 1 دولار من خلال خزائن مضمونة والعديد من الآليات الإضافية.

قام المستخدمون بإيداع الضمانات في الخزائن وتوليد DAI مقابل تلك الضمانات. إذا انخفضت قيمة الضمانات دون العتبة المطلوبة، يمكن لآليات التصفية بيع الضمانات وتقليل إمداد DAI القائم.

تضمنت الآليات الأخرى:

• أوراق أسعار.
• رسوم الاستقرار.
• وحدة استقرار الربط.
• معدل ادخار DAI.
• آليات الفائض والاحتياطي.
• إجراءات التصفية والتسوية.

كان المبدأ الأساسي هو أن DAI مدعوم بالضمانات وبالآليات التي تعدل العرض والطلب وحوافز الاسترداد.

تقترح نظرية المجتمع أن نظامًا مشابهًا يمكن أن يعمل في النهاية لـ pDAI على PulseChain.

ومع ذلك، فإن نظام Maker المفرع ليس ببساطة مكافئًا للنظام التشغيلي على Ethereum. يجب تقييم حالته الحالية، والأذونات، وتغذيات الأسعار، وآليات الضمان، وحالة الإغلاق بشكل مستقل.

حددت الأبحاث السابقة قيودًا تقنية مهمة في عقود Maker المفرعة. على وجه الخصوص، وُجد أن خزان Maker كان مغلقًا في حالة تاريخية من PulseChain، بينما ظلت بعض أذونات DaiJoin نشطة.

هذا يوضح أن أجزاء من البنية التحتية الأصلية نجت، لكنه لا يثبت أن آلية ربط شبيهة بـ Maker كاملة وقابلة للحياة تعمل.

4. نظرية ضمان OA

تتعلق نظرية رئيسية أخرى بحيازات الرموز الكبيرة المرتبطة عادةً من قبل المجتمع بعنوان أصل PulseChain، والذي يُشار إليه غالبًا بـ OA.

يجادل الفيديو الأول بأن هذه الحيازات يمكن أن تُودع في خزائن على طراز Maker كضمان.

يقدر المتحدث أن الحيازات المرتبطة بـ OA عبر HEX وPulseChain وPulseX قد تمثل عشرات المليارات من الدولارات في القيمة السوقية الاسمية.

الفكرة المقترحة هي أن هذه الحيازات يمكن استخدامها لضمان pDAI دون الحاجة إلى كمية مكافئة من رأس المال الخارجي الجديد.

بموجب هذه النظرية، ستبقى الأصول داخل النظام البيئي بينما تكون ملتزمة بآلية ضمان. إذا تم قبول الضمان من قبل بروتوكول يعمل، فقد يدعم ذلك بشكل محتمل إمداد pDAI أكبر بكثير.

هذه واحدة من التفسيرات لسبب اعتقاد بعض أعضاء المجتمع أن ربط السعر عند 1 دولار لن يتطلب 44 مليار دولار من الدولارات المودعة حديثًا.

ومع ذلك، لا تزال هناك عدة أسئلة مهمة بلا إجابات:

• هل الأصول مُسيطر عليها فعلاً من قبل الكيان المفترض أنه يتحكم فيها؟
• هل ستُودع تلك الأصول في عقد ضمان؟
• هل سيتعرف البروتوكول على قيمتها السوقية من خلال أوراق أسعار موثوقة؟
• هل يمكن تصفية الضمان أو استرداده عند الحاجة؟
• هل ستحتفظ الأصول بقيمة سوقية كافية خلال عملية بيع كبيرة؟
• هل سيكون لدى البروتوكول سيولة كافية لتلبية طلبات الاسترداد؟

رصيد الرموز في محفظة ليس ضمانًا تلقائيًا للبروتوكول.

علاوة على ذلك، فإن القيمة السوقية الاسمية لمركز رمزي كبير لا تمثل بالضرورة المبلغ الذي يمكن تحقيقه من خلال بيع تلك الرموز. يمكن أن تؤثر التصفية على نطاق واسع بشكل كبير على سعر السوق.

لذا، فإن نظرية ضمان OA هي تفسير مثير للاهتمام محتمل للربط المقترح، لكنها لم تُثبت كآلية دعم تعمل بشكل كامل أو تم التحقق منها بشكل مستقل.

5. نظرية Atropa: التحكيم، روبوتات الذكاء الاصطناعي والحرق

يتعلق عنصر مقترح آخر بنظام Atropa.

تصف النظرية المقدمة في مناقشة المجتمع Atropa كنظام يجمع بين استراتيجيات التحكيم، والروبوتات الآلية، والآليات الاقتصادية التي تهدف إلى توليد الأرباح.

وفقًا لهذا التفسير، يمكن استخدام الأرباح لشراء الأصول المرتبطة بـ Atropa، بما في ذلك pDAI، وإرسال الرموز المشتراة إلى عناوين الحرق.

إذا تم تنفيذها بنجاح وعملت على نطاق كافٍ، يمكن أن تقلل هذه الآلية من العرض المتداول وتخلق ضغط شراء إضافي.

تقترح النظرية أيضًا أن هذه البنية التحتية يمكن أن تسهم في حلقة تغذية أوسع للنظام البيئي.

ومع ذلك، هناك عدة تمييزات ضرورية:

• حرق الرموز يقلل من عرض الرموز ولكنه لا ينشئ تلقائيًا ضمانًا.
• يمكن أن تولد أنشطة التحكيم أرباحًا تجارية ولكن لا يمكن أن تضمن سعرًا ثابتًا عند 1 دولار.
• تتطلب الروبوتات الآلية سيولة كافية وفرص قابلة للتنفيذ.
• وجود روبوت أو عقد لا يثبت أنه يعمل على النطاق المطلوب للربط.

قد تشكل Atropa جزءًا من استراتيجية اقتصادية أوسع، لكن مساهمتها في ربط pDAI المستقبلي تبقى فرضية حتى يمكن التحقق بشكل مستقل من التدفقات ذات الصلة، والأرصدة، والتنفيذ، والنتائج الاقتصادية.

انظر أيضًا: نظام Atropa البيئي · ATROPA.

6. أصول PRC20 والضمان المحتمل

تركز نظرية أخرى على نسخ PRC20 من الأصول التي توجد أيضًا على Ethereum كرموز ERC20.

تشمل الأمثلة التي تم مناقشتها في المجتمع تمثيلات لـ BTC وETH وLINK وPEPE وأصول أخرى.

تتضمن الاستراتيجية المقترحة إنشاء فرص تحكيم بين نسخ Ethereum وPulseChain من هذه الأصول، مما قد يقرب أسعارها من بعضها البعض.

إذا حققت أصول PRC20 قيم سوقية موثوقة ومدعومة بشكل مستقل، يمكن استخدامها نظريًا كضمان في أنظمة الإقراض أو الخزائن.

الفكرة هي أن هذه الأصول يمكن أن تسهم في قاعدة الضمان التي تدعم pDAI.

ومع ذلك، فإن رمز PRC20 ليس مكافئًا تلقائيًا لنظيره ERC20.

حقيقة أن رمزين يشتركان في اسم أو يمثلان نفس المفهوم الأساسي لا تؤسس حق استرداد واحد لواحد. يجب فحص دعمها الفعلي، والحراسة، وآلية الجسر، والسيولة، وإمكانيات الاسترداد بشكل فردي.

كما أن سعر السوق الذي يقترب من التكافؤ ليس دليلاً على قيمة ضمان مكافئة.

7. نظرية Compound و Aave: مسار محتمل بعد Maker

تقدم فيديو رئيسي ثانٍ نهجًا مختلفًا.

بدلاً من الاعتماد حصريًا على إعادة تشغيل نظام Maker الأصلي، يقترح أن البنية التحتية للإقراض التي نجت على PulseChain يمكن أن توفر مسارًا بديلًا نحو الربط.

البروتوكولات المركزية التي تم مناقشتها هي Compound و Aave.

تسمح هذه المنصات للمستخدمين بإيداع الأصول، واستلام رموز مشتقة أو إيصالات، وجعل الأصول المودعة متاحة للإقراض.

في Compound، على سبيل المثال، يمثل cDAI مطالبة نسبية على pDAI الأساسي المحتفظ به داخل سوق Compound.

تقترح النظرية المقترحة أن بعض التكاملات والعلاقات المحاسبية بين Maker وبروتوكولات الإقراض قد تكون قد نجت من إغلاق Maker.

وفقًا لهذا التفسير، قد يحتفظ Compound بمطالبات مرتبطة بـ pDAI التي تم تقديمها سابقًا من خلال Maker.

إذا كانت هذه المطالبات لا تزال صالحة ويمكن تنفيذها، فقد توفر مسارًا لاسترداد pDAI وتعزيز الأصول التي تدعم رموز Compound المشتقة.

ثم يقترح الفيديو تسلسلًا إضافيًا:

1. قد تتمكن إدارة Compound من ممارسة المطالبات المعلقة.
2. قد يصبح pDAI متاحًا لدعم سوق Compound.
3. قد تحصل cDAI والمشتقات ذات الصلة على دعم إضافي.
4. قد تخلق التحويلات الإضافية التي تشمل cETH وأصول PulseChain ضغط شراء لـ pDAI.
5. يمكن لمشاركي التحكيم استغلال الفروقات السعرية بين برك السيولة وبروتوكول الإقراض.
6. قد تساهم هذه العمليات في زيادة السعر نحو 1 دولار.

هذا بديل مثير للاهتمام لإعادة تشغيل Maker البسيطة.

ومع ذلك، تعتمد النظرية على عدة شروط تقنية يجب إثباتها.

وجود cDAI مع pDAI كأصل أساسي يمكن التحقق منه على السلسلة. لكن هذا وحده لا يثبت أن Compound يمتلك مطالبة قابلة للتنفيذ ضد Maker، أو أن المطالبة لا تزال قابلة للسحب، أو أن الأصول الناتجة لها قيمة اقتصادية مستقلة كافية.

الأهم من ذلك:

استرداد cDAI عادةً ما يعيد الأصل الأساسي، pDAI. لا يعيد تلقائيًا دولارًا واحدًا من القيمة الخارجية.

لكي ينشئ هذا الآلية أرضية حقيقية بقيمة 1 دولار، يجب أن يكون هناك مسار قابل للتنفيذ إضافي يمكن من خلاله تبادل pDAI بأصول ذات قيمة يمكن تحقيقها بشكل مستقل.

لذا يجب فهم نظرية Compound/Aave كآلية تسوية وتحكيم مقترحة بعد Maker، وليس كنظام استرداد دولار مثبت بالفعل.

8. التحكيم وكيف يمكن الحفاظ على الربط

التحكيم هو جزء مهم من عدة آليات ربط مقترحة.

في نظام عملة مستقرة فعال، يمكن لمشاركي التحكيم شراء رمز تحت سعره المستهدف واسترداده من خلال البروتوكول بقيمته المقصودة.

على سبيل المثال:

• يتم تداول pDAI بسعر 0.80 دولار.
• يشتري مشارك التحكيم pDAI بسعر 0.80 دولار.
• يسترده المشارك من خلال بروتوكول مقابل 1 دولار من ضمانات ذات قيمة مستقلة.
• تخلق الفجوة حافزًا اقتصاديًا لشراء واسترداد pDAI.

يمكن أن تخلق هذه العملية ضغط شراء وتساعد في استعادة السعر السوقي.

إذا تم تداول pDAI فوق 1 دولار، قد يسمح البروتوكول بإنشاء أو إصدار رموز إضافية مقابل الضمانات، مما يخلق ضغط بيع يجلب السعر السوقي أقرب إلى الهدف.

ومع ذلك، لا يعمل هذا إلا إذا كانت آليات الاسترداد والإصدار في البروتوكول فعالة، وسائلة بما فيه الكفاية وذات مصداقية اقتصادية.

المشتق في سوق الإقراض ليس بالضرورة معادلًا لحق الاسترداد المباشر. لا يمكن لروبوتات التحكيم خلق قيمة خارجية حيث لا توجد.

لذا فإن وجود بنية تحتية للتحكيم مفيد، لكنه لا يمكن أن يضمن الربط بشكل مستقل.

9. حلقة التغذية المحتملة

يصف بعض أعضاء المجتمع الربط المقترح لـ pDAI كجزء من حلقة تغذية أكبر في نظام PulseChain.

النظرية هي أنه بمجرد أن يصل pDAI إلى 1 دولار، يمكن للمستخدمين استخدامه لشراء أصول PulseChain الأخرى.

يمكن أن يؤدي الطلب المتزايد على تلك الأصول إلى رفع أسعارها السوقية. إذا كانت تلك الأصول تُستخدم أيضًا كضمانات، فإن قيمها السوقية الأعلى يمكن أن تحسن نسب الضمانات.

يمكن أن يسمح هذا بزيادة الاقتراض أو إصدار الرموز، مما يخلق ضغط شراء إضافي.

الدورة المقترحة هي:

1. يقترب pDAI من 1 دولار.
2. يكتسب المستخدمون الثقة في استخدامه.
3. يُستخدم pDAI لشراء أصول PulseChain.
4. يزداد الطلب على تلك الأصول.
5. قد ترتفع قيم الضمانات.
6. قد يكتسب النظام قدرة اقتراض إضافية.
7. قد تعزز السيولة والنشاط السوقي الإيكولوجيا.

يتم وصف هذا أحيانًا بأنه Hyperloop أو دورة اقتصادية ذاتية التعزيز.

ومع ذلك، يمكن أن تعمل مثل هذه الدورة أيضًا بالعكس.

إذا اختفت الثقة، يمكن أن تنخفض أسعار الضمانات، وتجف السيولة، ويمكن أن يضعف ضغط التصفية أو الاسترداد النظام.

حلقة التغذية ليست مستقرة تلقائيًا. يعتمد سلوكها على جودة الضمانات، والسيولة، والرافعة المالية، وظروف السوق.

10. الأدلة التاريخية على السلسلة

أحد الأسباب التي تجعل مناقشة الربط مستمرة هو أن PulseChain تحتوي على بنية تحتية أكثر من مجرد رمز مفرط التوزيع.

هناك عقود قائمة، وأسواق إقراض، ورموز مشتقة، وعلاقات محاسبية تاريخية، ومعاملات مرتبطة بالضمانات ومشاريع بيئية لا يزال الباحثون في المجتمع يحققون فيها.

بعض هذه المكونات يمكن التحقق منها مباشرة على السلسلة.

على سبيل المثال:

• العقد الأصلي لـ DAI موجود على عنوانه المشتق من Ethereum على PulseChain.
• سوق cDAI الخاص بـ Compound يشير إلى pDAI كأصل أساسي له.
• يمكن فحص العقود المشتقة من Maker وأذونها التاريخية.
• بعض مكونات تسوية Maker ظلت متاحة تقنيًا في حالات العقود التاريخية.
• توجد عقود متنوعة مرتبطة بالضمانات والإقراض عبر النظام البيئي.

هذه نقاط انطلاق مشروعة لمزيد من التحقيق.

ومع ذلك، فإن وجود عقد قائم لا يثبت أن وظيفته الاقتصادية المقصودة تعمل حاليًا.

وبالمثل، فإن معاملة تتعلق بعقد ضمان لا تثبت بالضرورة أن الأصل المودع يمكن استرداده بشكل مستقل مقابل الدولارات.

تتعلق أهم أسئلة البحث بالحركة الفعلية للأصول، وملكية والتحكم في الضمانات، وأذونات العقود ذات الصلة، وما إذا كانت مسارات الاسترداد المقترحة يمكن تنفيذها بنجاح.

11. لماذا يعتقد بعض الناس أن الربط لا يمكن أن يحدث أبدًا

هناك أيضًا حجج قوية ضد نظرية الربط.

يشير المتشككون إلى:

• العرض الهائل من pDAI.
• نقص الدعم المستقل الموثق بالدولار.
• الأجزاء غير المكتملة أو غير التشغيلية من نظام Maker المشتق.
• غياب آلية استرداد مثبتة وعاملة بالكامل.
• تساؤلات حول القيمة السوقية الحقيقية لحيازات الرموز المرتبطة بـ OA.
• قيود السيولة في أسواق الإقراض.
• خطر أن تمثل الرموز المشتقة مطالبات على أصول لا يمكن سحبها فعليًا.
• إمكانية أن يقوم حاملو الرموز الكبار بالبيع بمجرد اقتراب pDAI من 1 دولار.

هذه مخاوف مشروعة.

لا يجعل العرض الكبير من الرموز الربط مستحيلًا رياضيًا، ولكنه يجعل تصميم ومتطلبات الملاءة مهمة بشكل خاص.

يمكن أن يصبح الربط الذي يعتمد على أصول تعتمد قيمتها السوقية إلى حد كبير على الثقة في نفس النظام البيئي عرضة أيضًا لفقدان الثقة.

حقيقة أن بروتوكولًا يمكنه حساب قيمة ضمان قدرها 1 دولار لا تعني أن الضمان يمكن بيعه أو استرداده فعليًا مقابل 1 دولار في السوق المفتوحة.

لهذا السبب، فإن التحقق المستقل أمر ضروري.

12. ماذا سيثبت فعليًا ربط 1 دولار؟

للانتقال إلى ما هو أبعد من التكهنات، يجب إثبات عدة أشياء.

1. ضمانات قابلة للتحقق

يجب أن تكون الأصول التي تدعم النظام قابلة للتحديد، وقيمتها مستقلة وتتحكم فيها العقود أو الكيانات ذات الصلة.

2. أوراق أسعار وظيفية

يجب تحديد قيم الضمانات من خلال تغذيات أسعار موثوقة لا يمكن التلاعب بها بسهولة.

3. استرداد قابل للتنفيذ

يجب أن يكون لحامل pDAI مسار قابل للإثبات لتبادل pDAI مقابل أصول ذات قيمة مستقلة تبلغ حوالي دولار واحد.

4. سيولة كافية

يجب أن تكون الآلية قادرة على معالجة أحجام استرداد ذات مغزى، وليس مجرد معاملة عرضية صغيرة.

5. الملاءة تحت الضغط

يجب أن يظل النظام سليمًا خلال الانخفاضات الكبيرة في السوق، ونقص السيولة، وفترات الطلب الكبير على الاسترداد.

6. حوكمة وأذونات شفافة

يجب أن يكون واضحًا من يتحكم في العقود ذات الصلة، ومن يمكنه تغيير المعلمات، وما إذا كان يمكن إيقاف النظام أو تغييره بواسطة جهات ذات امتياز.

7. اختبار مستقل

يجب اختبار الآلية الكاملة من خلال معاملات حقيقية، وتحليل العقود، وسيناريوهات الضغط.

حتى يتم إثبات هذه الشروط، يظل الربط المقترح نموذجًا اقتصاديًا غير مثبت.

13. النظرة النهائية: الأدلة، الإمكانية والتخمين

هناك عدة أسباب تجعل مناقشة ربط pDAI لا يمكن ببساطة تجاهلها كمناقشة حول عرض رمزي كبير بشكل مستحيل.

يحتوي نظام PulseChain البيئي على بنية تحتية قائمة يمكن أن تشكل جزءًا من نظام أكثر تعقيدًا يتضمن الضمانات، بروتوكولات الإقراض، الأصول المشتقة، آليات التسوية، التحكيم واستراتيجيات اقتصادية آلية.

توفر العقود المتعلقة بـ Maker، أسواق Compound، بنية cDAI التحتية، أصول PRC20 ونظام Atropa مجالات ملموسة للتحقيق.

قد تكمل النظريات المختلفة في المجتمع بعضها البعض بدلاً من أن تكون متعارضة.

تركز إحدى الطرق المقترحة على الضمانات المرتبطة بـ OA واستعادة خزائن على طراز Maker. تركز أخرى على Compound وAave كإمكانية للبنية التحتية للتسوية بعد Maker. تتعلق الثالثة بـ Atropa، استراتيجيات التحكيم وحرق الرموز. تشمل النظريات الأخرى أصول PRC20 واستخدامها المحتمل كضمان.

هناك أدلة على السلسلة ومكونات تقنية قائمة تجعل هذه الأفكار تستحق التحقيق.

لكن هناك فرق حاسم بين البنية التحتية الموجودة، آلية قد تعمل، ونظام أثبت أنه يمكنه استرداد pDAI مقابل دولار واحد.

هذه ثلاثة مستويات مختلفة تمامًا من الأدلة.

لا يمكن لأحد أن يضمن أن pDAI سيصل يومًا ما إلى 1 دولار. لا يمكن لأحد أن يضمن أنه سيحافظ على هذا السعر، حتى لو وصل إليه مؤقتًا. وبالمثل، فإن إعلان أن الربط مستحيل رياضيًا دون فحص الضمانات وآليات التسوية المقترحة سيتجاهل أجزاء مهمة من المناقشة التقنية.

الاستنتاج الصادق هو أن النتيجة لا تزال غير مؤكدة.

ربط pDAI عند 1 دولار هو إمكانية تخمينية مدعومة بعدة نظريات من المجتمع وبعض البنية التحتية القابلة للتحقق على السلسلة، لكنه ليس نتيجة مضمونة أو وعد استرداد مثبت حاليًا.

المهمة الأكثر أهمية هي الاستمرار في فصل الأدلة القابلة للتحقق من البلوكشين عن الافتراضات، التفسيرات والتوقعات.

هذه هي الطريقة الوحيدة لفهم ما قد يحدث بالفعل وراء مناقشة ربط pDAI.