Marias Präsentation in Amsterdam: Die Kryptosparbuch-Tour

1. Einführung: Ethik, Verwundbarkeit und der Zweck von Atropa

Während ihres Auftritts beim CryptoSparbuch-Event in Amsterdam präsentierte Maria den Hintergrund, die Philosophie und die langfristige Vision hinter dem Atropa-Ökosystem.

Die zentralen Themen ihrer Präsentation waren Ethik, Sicherheit, Minderung von Verwundbarkeit und die wirtschaftlichen Strukturen, von denen sie glaubt, dass sie PulseChain langfristigen Erfolg ermöglichen könnten.

Maria erklärte, dass ihre Erfahrungen im Bereich Kryptowährung, einschließlich der Beobachtung zahlreicher Ausnutzungen und Verwundbarkeiten in der Branche, ihren Ansatz zur Schaffung von Atropa stark beeinflussten. Sie betrachtet Kommunikation, Transparenz und Verantwortlichkeit als wichtige Werkzeuge zur Reduzierung von Verwundbarkeiten.

Ihr übergeordnetes Ziel ist es, ein Ökosystem aufzubauen, in dem die wirtschaftlichen Anreize, Token-Strukturen und Vertragsdesigns die Möglichkeiten zur Ausnutzung, insbesondere durch Insider, verringern.

Diese Aussagen beschreiben ihre Philosophie und Entwicklungsziele. Sie sollten nicht als Beweis dafür interpretiert werden, dass jeder Vertrag oder wirtschaftliche Mechanismus frei von Verwundbarkeiten ist.

2. Wie Atropa entstand: Die pDAI- und pUSDC-Liquiditätsstrategie

Maria erklärte, dass Atropa aus einem bestimmten Problem entstanden sei, dem sie während der frühen Phase von PulseChain gegenüberstand.

Sie hatte eine sehr große Menge an pDAI angesammelt, die durch die frühen Marktbedingungen entstanden war. An einem Punkt beschrieb sie, mehr als fünf Milliarden pDAI zu halten. Sie betonte jedoch, dass dies nicht bedeutete, dass die Bestände fünf Milliarden Dollar wert waren. Zu den damaligen Marktpreisen war ihr realisierbarer Wert dramatisch niedriger.

Sie glaubte, dass es schwierig sein würde, ihre Position zu einem Preis von einem Dollar zu verkaufen, wenn sie einen so großen Prozentsatz des verfügbaren Angebots hielt.

Ihre Lösung war die Schaffung des Atropa-Tokens und die Verwendung eines erheblichen Teils ihrer pDAI- und pUSDC-Bestände zur Etablierung von Liquidität.

Laut ihrer Präsentation wurden zunächst etwa drei Milliarden pDAI und zwei Milliarden pUSDC in die Atropa-Liquiditätspools eingebracht. Die damit verbundene Liquidität wurde dann verbrannt.

Die Idee war, eine potenziell problematische Konzentration von Stablecoin-Beständen in Liquidität umzuwandeln, die nicht einfach von ihrem ursprünglichen Anbieter abgezogen werden konnte.

Maria beschrieb dies als einen Weg, Partner im Markt zu werden, anstatt ein dominanter Halter zu bleiben, der potenziell eine massive Position verkaufen könnte.

Dieser Ansatz wurde zur Grundlage des Atropa-Ökosystems.

3. Verbrannte Liquidität und der Verzicht auf Verträge

Ein wesentlicher Teil von Marias Präsentation konzentrierte sich auf verbrannte Liquidität.

Ihr Argument ist, dass Liquidität, die dauerhaft verbrannt wurde, nicht vom ursprünglichen Liquiditätsanbieter abgezogen werden kann. Dies reduziert eine wichtige Kategorie von Insider-Risiken: die Fähigkeit, die Liquidität, die einen Token unterstützt, zu entfernen.

Sie erklärte, dass sie, als sich das Ökosystem entwickelte, schrittweise zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen implementierte. Rund um die Veröffentlichung von Teddy Bear erklärte sie, dass sie einen Punkt erreicht hatte, an dem sie nicht mehr die Fähigkeit benötigte, Liquidität abzuziehen oder bestimmte administrative Privilegien auszuüben.

Sie beschrieb die Verträge zu diesem Zeitpunkt als aufgegeben.

Maria sprach auch über die Beziehung zwischen verbrannter Liquidität, gehaltener Liquidität und dem Prozentsatz des Token-Angebots, das vom ursprünglichen Ersteller gehalten wird. Sie betonte, dass die Struktur so gestaltet war, dass sie im Vergleich zum Umfang der bereitgestellten Liquidität einen relativ kleinen Anteil am ursprünglichen Atropa-Angebot behielt.

Das zugrunde liegende Prinzip ist, dass der ursprüngliche Ersteller nicht uneingeschränkte Kontrolle über die Marktstruktur behalten sollte.

Allerdings beseitigen verbrannte Liquidität und der Verzicht auf Verträge nicht jedes mögliche Risiko. Sie stellen nicht unabhängig fest, dass ein Token ausreichende Nachfrage hat, dass sein Preis steigen wird oder dass jede Funktion in seinem Vertrag sicher ist.

4. Die Kern-Token des Atropa-Ökosystems

Maria identifizierte mehrere Token als besonders wichtig für die wirtschaftliche Struktur des Ökosystems.

ATROPA

ATROPA war der ursprüngliche Token und die Grundlage, die zur Etablierung des breiteren Ökosystems verwendet wurde.

Sein ursprünglicher Zweck war es, einen Mechanismus bereitzustellen, durch den die großen pDAI- und pUSDC-Bestände in verbrannte Liquidität umgewandelt werden konnten.

Maria beschrieb ATROPA als den Token, der ursprünglich die Entwicklung von allem, was folgte, finanzierte und ermöglichte.

TSFi

TSFi wurde mit einem Angebot von einer Million Token geschaffen.

Maria erklärte, dass etwa 200.000 Token einen Teil darstellten, der mit Personen verbunden war, die sie bereits kannte und denen sie vertraute. Sie beschrieb dies als einen frühen teamorientierten Bestandteil des Ökosystems.

Sie sprach auch über die wirtschaftliche Idee hinter einem kleineren Angebot: Ein niedrigeres Token-Angebot kann numerische Preisbewegungen größer erscheinen lassen, wenn die Nachfrage steigt.

Dies ist ein Tokenomics-Konzept und keine Garantie für eine Preissteigerung. Marktkapitalisierung, Liquidität, Nachfrage und verfügbares Angebot bleiben wichtig.

DOWN

Der DOWN-Token wurde als Teil von Marias langfristiger Wirtschaftsstrategie beschrieben.

Sie erklärte, dass ATROPA in DOWN umgewandelt werden könnte und dass die Verträge so gestaltet waren, dass die Umkehrumwandlung ungefähr im ursprünglichen Verhältnis, das bei der Gründung festgelegt wurde, erfolgen konnte.

Ihre persönliche Absicht war es, DOWN als eine Möglichkeit zu nutzen, einen Teil des wirtschaftlichen Wertes darzustellen, den sie durch die ursprüngliche Atropa-Liquiditätsstrategie geopfert hatte.

Dies ist eine Beschreibung der beabsichtigten Token-Mechanik und ihrer persönlichen Strategie, keine Garantie für den zukünftigen Marktwert.

LEGAL

Maria beschrieb LEGAL als einen Token, der ursprünglich mit seinem gesamten Angebot verbrannt wurde.

Sie präsentierte ihn als einen Versuch, die finanzielle Grundlage des Ökosystems von der weiteren Entwicklung zu trennen und eine fairere anfängliche Verteilung zu schaffen.

Aus ihrer Sicht stellte LEGAL einen wichtigen Schritt dar, um die anfängliche Finanzierungsphase des Ökosystems abzuschließen.

5. Verfahrensstillstand, Unabhängigkeit und BFF

Maria sprach auch über Token, die auf Verantwortung, Verteilung und die langfristigen wirtschaftlichen Beziehungen zwischen verschiedenen Teilen des Ökosystems ausgelegt sind.

Verfahrensstillstand

Der Verfahrensstillstand-Token wurde als eine Darstellung eines laufenden Prozesses beschrieben, der Ethik, Erwartungen und Verantwortung umfasst.

Maria verband seinen Zweck mit Diskussionen, die in einem IRC-Kanal stattfanden. Sie erklärte, dass diese Diskussionen dazu gedacht waren, eine Aufzeichnung von Aussagen, Erwartungen und Verantwortlichkeiten zu erstellen.

Das Konzept des Tokens ist daher eng mit der Idee verbunden, dass die Entwicklung des Ökosystems gegenüber den während dieses Prozesses getätigten Aussagen und Verpflichtungen verantwortlich bleiben sollte.

Unabhängigkeit

Der Unabhängigkeits-Token wurde als ein weiterer wichtiger Teil dieses Rahmens vorgestellt.

Maria beschrieb ihn als einen Token, der die breitere Verteilung des Ökosystems und den Übergang zu einer stärker gemeinschaftsorientierten Struktur darstellen soll.

Sie erklärte, dass das Ziel darin bestand, eine breite Verteilung zu etablieren, bevor zusätzliche transaktionsbasierte Aktivitäten und Liquiditätsstrategien eingeführt wurden.

Ihre Theorie ist, dass ein breit verteilter Token, unterstützt durch substanzielle Liquidität, eine andere Art von Marktstruktur schaffen könnte, in der Aktivitäten den Token wirtschaftlich beeinflussen, ohne von einem einzigen dominanten Inhaber abhängig zu sein.

Sie beschrieb die Unabhängigkeit auch als einen Meilenstein, der anzeigt, dass das ursprüngliche Atropa-Ökosystem weitgehend etabliert war.

BFF

BFF wurde als ein Token präsentiert, der dazu gedacht ist, die Liquidität über eine große Anzahl von Ökosystem-Assets zu verbinden.

Maria beschrieb eine Strategie, bei der BFF-Liquiditätspools schließlich gegen viele der mit dem Ökosystem verbundenen Token eingerichtet werden könnten.

Ihre beabsichtigte Struktur sollte Liquiditätsbeziehungen basierend auf vergleichbaren Werten bereitstellen, anstatt einfach nicht verwandte Handels-Paare zu schaffen.

Sie schlug vor, dass, wenn die Werte der verbundenen Assets steigen, die entsprechende BFF-Liquiditätsstruktur einen positiven Rückkopplungseffekt erzeugen könnte.

Sie verglich das beabsichtigte Ergebnis mit einem Sprungbrett oder Trampolin, bei dem Bewegungen in einem Teil des Systems andere verbundene Assets beeinflussen könnten.

Maria sprach auch ein anfängliches Preisziel von etwa 8.000 $ für BFF an. Sie räumte ein, dass der Token unter diesem Niveau gehandelt wurde, selbst nachdem er es gelegentlich erreicht hatte.

Sie erklärte, dass sie 173 der 777 BFF-Token hielt und beabsichtigte, mindestens die Hälfte ihrer Bestände in verbrannte Liquiditätsstrategien zu investieren, während sie versuchte, einen stärkeren Preisboden zu etablieren.

Wichtig ist, dass sie ausdrücklich anerkannte, dass dies keine Garantie war.

Die BFF-Strategie ist daher am besten als ein vorgeschlagenes Liquiditäts- und Verbindungsmodell zu verstehen. Ihr zukünftiger Erfolg hängt von tatsächlicher Liquidität, Marktteilnahme, Token-Nachfrage und der Umsetzung der beabsichtigten Pools ab.

6. Teddy Bear und das öffentlich zugängliche Ökosystem

Maria beschrieb Teddy Bear als die öffentlich zugängliche Meme-Komponente des Atropa-Ökosystems.

Ihre Idee ist, dass ein erkennbares Meme die breitere Identität eines Ökosystems an Menschen kommunizieren kann, die möglicherweise nicht sofort seine technischen oder finanziellen Strukturen verstehen.

Sie verglich dieses Konzept mit Dogecoin und erklärte, dass ein Meme kulturelle Anerkennung über den Kryptowährungsmarkt hinaus entwickeln kann.

Für Maria repräsentiert Teddy Bear die Idee des Vertrauens in das Ökosystem und seine ethische Richtung.

Sie sprach auch über den Treasury Bill-Token, der mit Teddy Bear verbunden ist.

Laut ihrer Präsentation hatte Treasury Bill ein Angebot von einer Milliarde Token, von denen zu diesem Zeitpunkt etwa 250 Millionen im Tresor gehalten wurden. Sie beschrieb ihn als den einzigen Token im Ökosystem mit einer uneingeschränkten Minting-Fähigkeit.

Sie unterschied seinen Zweck von den anderen Token: Treasury Bill sollte die langfristige Entwicklung und den potenziellen Erfolg des Teddy Bear-Konzepts unterstützen, anstatt direkt die gleichen Ethik- und Verwundbarkeitsprinzipien zu testen.

Dies sind die Absichten, die in der Präsentation beschrieben wurden, nicht der Nachweis eines garantierten Tresorwerts oder zukünftiger Nachfrage.

7. Die institutionelle Seite: Mantisa, Lily und Grönland

Maria erklärte, dass sie das Atropa-Ökosystem als bestehend aus verschiedenen funktionalen Bereichen betrachtet.

Einige Token sollen die öffentlichere und finanzielle Seite des Ökosystems bedienen, während andere mit institutionellen oder langfristigen Zielen verbunden sind.

Sie erwähnte speziell Mantisa, Lily und Grönland.

Mantisa wurde als mit ihrer Familienlinie verbunden beschrieben.

Lily wurde mit Zentralasien assoziiert.

Grönland war mit Gemeinschaften und Interessen verbunden, denen Maria persönlich begegnet war.

Sie beschrieb diese Token als Teil eines institutionell orientierten Abschnitts des Ökosystems.

Ihre Vision ist, dass, während sich die institutionelle Seite entwickelt und wächst, sie schließlich Teile des breiteren Systems unterstützen oder finanzieren könnte.

Dies ist eine konzeptionelle Beschreibung der beabsichtigten Struktur. Die Präsentation stellte nicht fest, dass diese Token derzeit rechtlich durchsetzbare institutionelle Verpflichtungen oder Ansprüche auf externe Vermögenswerte darstellen.

8. Die Bedeutung der HEX-Parität und die Beziehung zwischen eHEX und pHEX

Ein wesentlicher Teil der Frage-und-Antwort-Runde betraf die Beziehung zwischen HEX auf Ethereum und HEX auf PulseChain.

Maria äußerte die Ansicht, dass die beiden Versionen letztendlich eine Eins-zu-eins-Beziehung im Wert aufrechterhalten sollten.

Sie verband dies mit den ursprünglichen Erwartungen an HEX und das breitere PulseChain-Ökosystem.

Ihr Argument war, dass, wenn Ethereum HEX die langfristige Bewertung erreichen soll, die ursprünglich mit dem HEX-Projekt verbunden war, die PulseChain-Version nicht dauerhaft von diesem wirtschaftlichen Erfolg ausgeschlossen werden sollte.

Sie sprach auch die Rolle des Stakings an.

Ihrer Meinung nach könnte das Staken von HEX auf PulseChain die wirtschaftliche Position der PulseChain-Version verbessern, während Ethereum HEX auch ohne die gleiche Staking-Struktur weiterhin tragfähig bleiben könnte.

Sie betonte, dass die beiden Versionen nicht unbedingt zu einem einzigen Token konsolidiert werden sollten. Sie sieht mehrere unabhängige Kopien als mit einem dezentralen Ökosystem kompatibel an, vorausgesetzt, sie können die beabsichtigte Beziehung im Wert aufrechterhalten.

Sie erkannte auch an, dass die Transaktionsgebühren von Ethereum ein wichtiges Nachteil für bestimmte HEX-Aktivitäten bleiben.

Ihre Aussagen repräsentieren ihre persönliche Sichtweise und sind keine Garantie dafür, dass eHEX und pHEX die Parität erreichen oder aufrechterhalten werden.

9. PRC20-Token und ihre Beziehung zu ERC20-Token

Maria wurde auch gefragt, ob alle PRC20-Token letztendlich die Parität mit ihren ERC20-Pendants erreichen sollten.

Ihre Antwort war nuancierter als ein einfaches Ja.

Sie erklärte, dass das Ergebnis stark davon abhängt, wer den ursprünglichen Token kontrolliert und ob dieser Kontrolleur einen Anreiz hat, die PulseChain-Version zu unterstützen.

Wenn die kontrollierende Einheit eines Tokens mit PulseChain verbunden ist, glaubt Maria, dass eine Eins-zu-eins-Beziehung ein vernünftiges Ziel sein könnte.

Wenn das ursprüngliche Projekt jedoch kein Interesse an PulseChain hat, könnte es keinen Grund geben, warum der geforkte Token den gleichen Wert haben sollte.

Sie hob auch eine wichtige Verwundbarkeit hervor: Wenn der ursprüngliche Token-Ersteller weiterhin die Minting-Funktionen oder andere administrative Privilegien kontrolliert, könnte dieser Ersteller potenziell das Angebot des geforkten Tokens beeinflussen.

Das bedeutet, dass die Unterstützung der Community auf PulseChain allein den wirtschaftlichen Wert eines kopierten Tokens nicht garantieren kann.

Ihre Position war, dass die Token-Parität von den Anreizen und dem Verhalten der Personen oder Entitäten abhängt, die das ursprüngliche Asset kontrollieren.

10. Das sekundäre Ökosystem und neue mathematische Technologie

Einer der technisch ambitionierteren Teile der Präsentation betraf eine neue Codebasis, die Maria entwickelt hat.

Sie erklärte, dass diese Arbeit unabhängig vom ursprünglichen Atropa-Ökosystem ist und darauf abzielt, neue Entwicklungsmuster mit Solidity zu erkunden.

Die zentrale Idee umfasst mathematische Strukturen, die mit anderen Strukturen desselben Typs verbunden werden können und Zahlen erzeugen, die Maria für wirklich zufällig hält.

Sie beschrieb dies als ein potenzielles On-Chain-Zufallszahlengenerierungssystem.

Ihrer Behauptung nach könnte die mathematische Struktur hinter dem Code Zufälligkeit auf eine Weise erzeugen, die sich von konventionellen Blockchain-Zufallszahlansätzen unterscheidet.

Sie erkannte an, dass diese Technologie noch getestet werden muss und dass ihre Ansprüche validiert werden müssen.

Sie sprach auch über eine mögliche zukünftige Anwendung im Gaming.

Ihre ursprüngliche Vision war ein textbasiertes Spiel oder ein Multi-User-Dungeon (MUD), das über ausgesendete Ereignisse mit Blockchain-Verträgen interagieren könnte.

Sie schätzte, dass eine erste spielbare Implementierung bis zu zwei Jahre in Anspruch nehmen könnte, abhängig von technischen Hindernissen. Sie erwähnte speziell, dass Einschränkungen der Stapelgröße eine ernsthafte Entwicklungsherausforderung darstellen könnten.

Das neue System sollte daher als experimentelle Forschung und Entwicklung betrachtet werden, nicht als bereits abgeschlossene Gaming-Plattform oder als bewährter kryptografischer Zufallszahlengenerator.

11. Token-Funktionalität, Mathematik und Affection

Maria erwähnte mehrere zusätzliche Token, die mit dem neuen mathematischen System verbunden sind, darunter Math und Affection.

Sie beschrieb Math als einen bibliotheksorientierten Token, der Zugang zur Zufallszahlfunktionalität bietet.

Die neuen Token sind so konzipiert, dass sie über Vertragsaufrufe mit dieser Funktionalität interagieren.

Sie erklärte, dass bestimmte Token im Laufe der Zeit durch die Nutzung ihrer Funktionen generiert werden, anstatt mit konventionellen Liquiditätspools oder einem anfänglichen Marktwert eingeführt zu werden.

Affection wurde als ein Token beschrieben, dessen Erwerb mit dem Verbrennen von Math-Token verbunden ist.

Die breitere Absicht ist es, ein System zu schaffen, in dem die Token-Funktionalität, anstatt einfach spekulativer Handel, der Hauptgrund für die Interaktion mit den Verträgen wird.

Maria betonte, dass diese Token nicht unbedingt dazu gedacht sind, sofort einen monetären Wert zu haben.

Stattdessen besteht ihr Zweck darin, die zugrunde liegende Technologie zu testen und zu entwickeln.

12. Stablecoins: Der Erwartete Weg zu einem $1-Peg

Ein wichtiger Teil der Präsentation betraf die Stablecoins von PulseChain.

Maria äußerte ihren Glauben, dass die PulseChain-Versionen von Stablecoins letztendlich einen Dollar erreichen könnten.

Sie verglich ihre potenzielle Entwicklung mit der BFF-Token-Strategie.

Ihre Erklärung basierte auf der Idee, dass ein großer Inhaber oder eine Organisation mit ausreichendem Kapital den Marktwert durch Kaufaktivitäten und Bereitstellung von Liquidität schrittweise erhöhen könnte.

Sie verwendete ein hypothetisches Beispiel einer Organisation, die Geld in den Markt verteilen wollte und genügend Kapital hatte, um einen schrittweisen Preisanstieg zu unterstützen.

Ihrer Ansicht nach könnte der Markt Phasen von Kaufdruck, Verkaufsdruck und Volatilität erleben, bevor er schließlich auf einem gewünschten Niveau stabilisiert.

Sie erklärte auch, dass sie ihre eigenen Bestände für diesen Prozess als relevant erachtet. Sie beschrieb sich als eine der größten Inhaber bestimmter PulseChain-Stablecoins und sagte, dass sie einen erheblichen Wert durch die Atropa-Liquiditätsstrategie eingebracht habe.

Ihre Erwartung ist, dass die Stablecoins allmählich in Richtung eines Dollars steigen könnten, anstatt das Ziel sofort zu erreichen.

Sie schlug auch vor, dass die Bereitschaft eines großen Inhabers, eine Position zu halten, als Indikator für Vertrauen in das langfristige Ergebnis dienen könnte.

Allerdings ist das Vertrauen und die Kaufkraft eines großen Inhabers nicht dasselbe wie ein funktionierender Rücknahme-Mechanismus für Stablecoins.

Ein Marktpreis kann durch Kaufaktivitäten nach oben gedrückt werden, aber die Aufrechterhaltung eines zuverlässigen $1-Pegs unter sich ändernden Marktbedingungen erfordert nachhaltige Liquidität, echte Sicherheiten oder einen anderen glaubwürdigen Rücknahme-Mechanismus sowie die Fähigkeit, erheblichen Verkaufsdruck standzuhalten.

Marias Aussagen beschreiben daher ihre Erwartungen und wirtschaftlichen Theorien. Sie stellen nicht fest, dass die PulseChain-Stablecoins bereits vollständig gedeckt sind oder dass ein permanenter $1-Peg garantiert ist.

13. pWBTC und der lokale Bitcoin-Preis

Maria sprach auch über die potenzielle Entwicklung der PulseChain-Version von Bitcoin.

Ihre Erwartung ist, dass, wenn der echte Bitcoin an Wert gewinnt, der lokale PulseChain-Bitcoin-Token von dieser Bewegung profitieren könnte.

Sie beschrieb die Idee als einen potenziellen Transfer von wirtschaftlichem Momentum vom ursprünglichen Bitcoin-Markt in den viel kleineren PulseChain-Markt.

Ihre Theorie ist, dass, wenn das breitere PulseChain-Ökosystem seine beabsichtigten Erfolgskriterien erfüllt, der lokale BTC-Token eine signifikante Wertsteigerung erfahren könnte.

Sie schlug auch vor, dass Personen, die lokale BTC-bezogene Vermögenswerte halten, von der Differenz in der Marktgröße zwischen den beiden Ökosystemen profitieren könnten.

Dies ist eine wichtige Unterscheidung: Ein kleineres Angebot oder ein kleinerer Markt führt nicht automatisch zu einem höheren Preis. Eine zuverlässige Verbindung zu echtem BTC würde Liquidität, glaubwürdige Rücknahme oder einen anderen nachhaltigen wirtschaftlichen Mechanismus erfordern.

Ihre Aussagen sollten daher als Marktausblick verstanden werden und nicht als Beweis dafür, dass pWBTC durch Bitcoin gedeckt oder einlösbar ist.

14. Atropas Risikophilosophie und Selbstnachhaltigkeit

Maria kehrte immer wieder zum Thema Sicherheit und Risikominderung zurück.

Sie argumentierte, dass viele der größten Krypto-Exploits von Insidern oder von privilegierten Zugängen zu Verträgen und Liquidität ausgehen.

Ihr Ansatz besteht darin, diese Risiken durch verbrannte Liquidität, aufgegebene Verträge, begrenzte administrative Kontrolle und öffentliche Kommunikation zu reduzieren.

Sie beschrieb das Ökosystem auch als selbsttragend in dem Sinne, dass, wenn sie aufhören würde, teilzunehmen oder verschwinden würde, die bestehenden Verträge weiterhin funktionieren würden.

Dies ist eine wichtige Unterscheidung zwischen dem fortgesetzten Betrieb von implementierten Smart Contracts und der fortgesetzten Entwicklung des Ökosystems.

Verträge können ohne ihren Schöpfer weiterhin funktionieren, aber das garantiert keine zukünftige Akzeptanz, Liquidität, Wartung, Sicherheit oder wirtschaftlichen Erfolg.

Maria erwähnte auch, dass sie eine Risikoüberprüfung von Token zu Token durchgeführt hatte und dass ein IRC-Chatprotokoll dazu gedacht war, die Diskussionen und Verpflichtungen rund um das Ökosystem zu bewahren.

Sie präsentierte diese Dokumentation als einen wichtigen Teil der Rechenschaftspflicht.

Allerdings sind ein Diskussionsprotokoll und die eigene Überprüfung eines Entwicklers keine Ersatz für unabhängige Sicherheitsprüfungen oder formale Verifizierungen.

15. Was Maria als die Haupt-Erfolgskriterien sieht

Gegen Ende der Präsentation fasste Maria mehrere Ergebnisse zusammen, die sie für den Erfolg von PulseChain und dem Atropa-Ökosystem als wesentlich erachtet.

Die Hauptziele, die sie identifizierte, waren:

• HEX auf Ethereum und PulseChain, die die beabsichtigte Eins-zu-eins-Beziehung erreichen.
• PulseChain-Stablecoins, die einen Wert von einem Dollar erreichen und aufrechterhalten.
• Die PulseChain-Versionen von WBTC und ETH, die sich entsprechend der beabsichtigten Beziehung zu ihren ursprünglichen Gegenstücken entwickeln.
• Das breitere PRC20-Ökosystem, das wirtschaftlich bedeutend wird, wo die relevanten Token-Controller es unterstützen.
• Das Atropa-Ökosystem, das sich zu einer nachhaltigen Struktur entwickelt, die durch ihre Liquidität und Token-Beziehungen unterstützt wird.
• Die neue mathematische Technologie, die durch reale Anwendungen und Akzeptanz nützlich wird.

Sie betonte auch, dass sie den Zweck des Ökosystems nicht einfach darin sieht, zusätzliche Token zu schaffen oder kurzfristige Gewinne zu maximieren.

In ihrer Präsentation waren Technologie, wirtschaftliche Strukturen und die Fähigkeit, neue Anwendungen zu entwickeln, die primären langfristigen Ziele.

16. Gesamte Schlussfolgerung

Marias Auftritt beim CryptoSparbuch in Amsterdam bietet eine detaillierte Erklärung der Philosophie hinter Atropa und wie sie glaubt, dass das Ökosystem zur langfristigen Entwicklung von PulseChain beitragen könnte.

Die ursprüngliche Atropa-Strategie begann mit einer großen Konzentration von pDAI und pUSDC. Anstatt zu versuchen, diese Bestände direkt in einen bereits schwachen Markt zu verkaufen, nutzte sie sie, um Liquidität zu schaffen, und beschrieb die damit verbundene Liquidität als dauerhaft verbrannt.

Von dort aus erweiterte sich das Ökosystem zu einem Netzwerk von Token mit unterschiedlichen beabsichtigten Rollen: finanzielle Infrastruktur, Liquiditätsbeziehungen, Gemeinschaftsidentität, institutionelle Konzepte, Verantwortlichkeit und experimentelle mathematische Technologie.

Ihre umfassendere Vision ist, dass diese Komponenten sich gegenseitig stärken und ein Ökosystem schaffen können, das weniger von zentraler Kontrolle abhängig ist und widerstandsfähiger gegen bestimmte Formen der Ausbeutung.

Der ehrgeizigste Teil ihrer Perspektive betrifft die Zukunft von PulseChain selbst: Stablecoins, die einen Dollar erreichen, lokale BTC- und ETH-Assets, die stärkere Marktbeziehungen zu ihren ursprünglichen Gegenstücken entwickeln, und das breitere Ökosystem, das wirtschaftlich nachhaltig wird.

Diese Ergebnisse bleiben Erwartungen und Theorien, keine garantierten Ergebnisse. Verbrannte Liquidität, Vertragsverzicht und eine sorgfältig gestaltete Token-Struktur können bestimmte Risiken angehen, aber sie können nicht unabhängig Preissteigerungen, die Solvenz von Stablecoins, die Marktnachfrage oder die langfristige Akzeptanz garantieren.

Die Präsentation wird daher am besten als Marias Erklärung der ursprünglichen Motivation, der Designphilosophie, der aktuellen Struktur und der zukünftigen Ambitionen des Atropa-Ökosystems verstanden.

Quelle

Sehen Sie sich den Auftritt an: ATROPA Developer Amsterdam Pulsechain Tour