pDAI dan Peg $1: Teori, Bukti On-Chain, dan Jalan ke Depan

Pendahuluan

Salah satu topik yang paling banyak dibahas dalam ekosistem PulseChain adalah kemungkinan pDAI mencapai dan mempertahankan nilai $1.

Ada berbagai pendapat tentang apakah ini bisa terjadi. Beberapa anggota komunitas percaya bahwa peg $1 secara teknis dapat dicapai melalui kombinasi jaminan, protokol pinjaman, mekanisme arbitrase, dan infrastruktur ekosistem. Yang lain berpendapat bahwa pasokan pDAI yang sangat besar membuat target tersebut tidak realistis atau bahkan tidak mungkin.

Penting untuk menjelaskan satu hal dengan sangat jelas sejak awal:

Tidak ada yang bisa menjamin dengan kepastian 100% bahwa pDAI akan pernah mencapai $1 atau tetap di sana.

Tidak ada mekanisme yang diverifikasi secara independen yang saat ini menjamin setiap pemegang pDAI penukaran satu dolar AS. Mekanisme peg yang diusulkan tunduk pada risiko teknis, ekonomi, likuiditas, tata kelola, dan pasar. Beberapa anggota komunitas sangat percaya bahwa peg itu mungkin, sementara yang lain percaya bahwa itu tidak akan pernah terjadi.

Tujuan dari tinjauan ini bukan untuk memprediksi hasil atau mempromosikan salah satu posisi. Ini untuk memeriksa berbagai teori, infrastruktur on-chain yang tersedia, dan indikasi yang telah membuat sebagian komunitas percaya bahwa peg di masa depan mungkin saja terjadi.

Akhirnya, peg $1 tetap bersifat spekulatif.

1. Memahami pDAI

pDAI adalah versi fork dari token DAI asli di PulseChain. Ia ada di alamat kontrak yang sama dengan DAI di Ethereum:

`0x6b175474e89094c44da98b954eedeac495271d0f`

Ini mungkin karena PulseChain menyalin keadaan Ethereum pada saat fork.

Namun, pDAI tidak boleh disamakan dengan DAI yang dibungkus jembatan. Versi yang dijembatani adalah aset terpisah dengan alamat kontrak yang berbeda:

`0xefd766ccb38eaf1dfd701853bfce31359239f305`

Keberadaan kontrak DAI asli dan saldo yang disalin tidak berarti bahwa pDAI didukung oleh cadangan dolar yang sama seperti DAI Ethereum. Token yang di-fork tidak secara otomatis mewarisi jaminan dunia nyata atau hak penukaran dari sistem Ethereum.

Perbedaan ini sangat penting untuk memahami diskusi tentang peg.

2. Pertanyaan Pasokan: Apakah pDAI Benar-Benar Membutuhkan $44 Miliar dalam Jaminan?

Salah satu keberatan yang paling umum terhadap teori peg berkaitan dengan pasokan pDAI yang sangat besar.

Sebuah snapshot on-chain historis pada blok PulseChain 27.825.918 menunjukkan sekitar:

44,36 miliar pDAI

Jika setiap token memerlukan satu dolar AS yang dipegang secara independen dalam model cadangan penuh tradisional, sistem ini akan membutuhkan sekitar $44,36 miliar dalam cadangan setara dolar.

Pada harga pasar $1, nilai nominal dari seluruh pasokan memang sekitar $44,36 miliar.

Namun, ini tidak berarti bahwa setiap mekanisme peg yang mungkin memerlukan $44 miliar dalam cadangan tunai.

Arsitektur stablecoin yang berbeda menggunakan model yang berbeda, termasuk:

• Overcollateralisation.
• Fractional collateralisation.
• Mekanisme likuidasi.
• Aset jaminan eksternal.
• Pasar pinjaman dan aset derivatif.
• Batas penukaran dan mekanisme penyelesaian.
• Insentif arbitrase dan likuiditas pembuatan pasar.

Kolam jaminan yang lebih kecil secara teoritis dapat mendukung pasokan token yang lebih besar jika kewajiban penukaran yang sebenarnya terbatas, jaminan cukup berharga dan likuid, serta sistem tetap solvent di bawah tekanan.

Ini adalah perbedaan penting: nilai nominal dari seluruh pasokan token tidak secara otomatis identik dengan jumlah tunai yang harus dipegang dalam cadangan.

Namun, model jaminan teoritis bukanlah bukti dukungan yang sebenarnya. Aset harus ada, dikendalikan oleh mekanisme yang relevan, dan dapat diakses saat penukaran diperlukan.

3. Mekanisme MakerDAO Asli

Teori utama pertama berfokus pada infrastruktur MakerDAO yang di-fork.

Di Ethereum, MakerDAO secara historis mempertahankan target $1 DAI melalui vault yang dijaminkan dan beberapa mekanisme tambahan.

Pengguna menyetor jaminan ke dalam vault dan menghasilkan DAI berdasarkan jaminan tersebut. Jika nilai jaminan jatuh di bawah ambang yang diperlukan, mekanisme likuidasi dapat menjual jaminan dan mengurangi pasokan DAI yang beredar.

Mekanisme lain termasuk:

• Oracle harga.
• Biaya stabilitas.
• Modul Stabilitas Peg.
• Tingkat Tabungan DAI.
• Mekanisme surplus dan cadangan.
• Prosedur likuidasi dan penyelesaian.

Prinsip dasar adalah bahwa DAI didukung oleh jaminan dan oleh mekanisme yang menyesuaikan pasokan, permintaan, dan insentif penukaran.

Teori komunitas mengusulkan bahwa sistem yang sebanding pada akhirnya dapat beroperasi untuk pDAI di PulseChain.

Namun, sistem Maker yang di-fork tidak hanya setara dengan sistem Ethereum yang operasional. Keadaan saat ini, izin, umpan harga, mekanisme jaminan, dan status penutupan harus dievaluasi secara independen.

Penelitian sebelumnya mengidentifikasi batasan teknis penting dalam kontrak Maker yang di-fork. Secara khusus, Maker Vat ditemukan dalam keadaan mati di status historis PulseChain, sementara izin DaiJoin tertentu tetap aktif.

Ini menunjukkan bahwa bagian dari infrastruktur asli bertahan, tetapi tidak membuktikan bahwa mekanisme peg gaya Maker yang lengkap dan solvent sedang beroperasi.

4. Teori Jaminan OA

Teori utama lainnya berkaitan dengan kepemilikan token besar yang umumnya diasosiasikan oleh komunitas dengan Alamat Asal PulseChain, yang sering disebut sebagai OA.

Video pertama berargumen bahwa kepemilikan ini berpotensi dapat disetorkan ke dalam brankas gaya Maker sebagai jaminan.

Pembicara memperkirakan bahwa kepemilikan yang terkait dengan OA di HEX, PulseChain, dan PulseX dapat mewakili puluhan miliar dolar dalam nilai pasar nominal.

Ide yang diusulkan adalah bahwa kepemilikan ini dapat digunakan untuk menjamin pDAI tanpa memerlukan jumlah modal eksternal baru yang setara.

Di bawah teori ini, aset akan tetap berada dalam ekosistem sambil terikat pada mekanisme jaminan. Jika jaminan diterima oleh protokol yang berfungsi, itu dapat mendukung pasokan pDAI yang jauh lebih besar.

Ini adalah salah satu penjelasan mengapa beberapa anggota komunitas percaya bahwa peg $1 tidak memerlukan $44 miliar dalam dolar yang baru disetorkan.

Namun, beberapa pertanyaan penting tetap belum terjawab:

• Apakah aset tersebut benar-benar dikendalikan oleh entitas yang diasumsikan mengendalikannya?
• Apakah aset tersebut akan disetorkan ke dalam kontrak jaminan?
• Apakah protokol akan mengenali nilai pasar mereka melalui oracle harga yang dapat diandalkan?
• Dapatkah jaminan dilikuidasi atau ditebus saat diperlukan?
• Apakah aset tersebut akan mempertahankan nilai pasar yang cukup selama penjualan besar-besaran?
• Apakah protokol memiliki likuiditas yang cukup untuk memenuhi permintaan penebusan?

Saldo token dalam dompet tidak secara otomatis menjadi jaminan protokol.

Selain itu, nilai pasar nominal dari posisi token besar tidak selalu mewakili jumlah yang dapat direalisasikan melalui penjualan token tersebut. Likuidasi dalam skala besar dapat secara signifikan mempengaruhi harga pasar.

Oleh karena itu, teori jaminan OA adalah penjelasan yang menarik untuk peg yang diusulkan, tetapi belum ditetapkan sebagai mekanisme dukungan yang sepenuhnya operasional atau diverifikasi secara independen.

5. Teori Atropa: Arbitrase, Bot AI, dan Pembakaran

Komponen yang diusulkan lainnya melibatkan ekosistem Atropa.

Teori yang disajikan dalam diskusi komunitas menggambarkan Atropa sebagai sistem yang menggabungkan strategi arbitrase, bot otomatis, dan mekanisme ekonomi yang dimaksudkan untuk menghasilkan keuntungan.

Menurut interpretasi ini, keuntungan dapat digunakan untuk membeli aset yang dipasangkan dengan Atropa, termasuk pDAI, dan mengirim token yang dibeli ke alamat pembakaran.

Jika diimplementasikan dengan sukses dan dioperasikan pada skala yang cukup, mekanisme semacam itu dapat mengurangi pasokan yang beredar dan menciptakan tekanan beli tambahan.

Teori ini juga menyarankan bahwa infrastruktur ini dapat berkontribusi pada umpan balik ekosistem yang lebih luas.

Namun, beberapa perbedaan perlu diperhatikan:

• Pembakaran token mengurangi pasokan token tetapi tidak secara otomatis menciptakan jaminan.
• Aktivitas arbitrase dapat menghasilkan keuntungan perdagangan tetapi tidak dapat menjamin harga $1 yang permanen.
• Bot otomatis memerlukan likuiditas yang cukup dan peluang yang dapat dieksekusi.
• Keberadaan bot atau kontrak tidak membuktikan bahwa ia beroperasi pada skala yang diperlukan untuk peg.

Atropa mungkin menjadi bagian dari strategi ekonomi yang lebih luas, tetapi kontribusinya terhadap peg pDAI di masa depan tetap merupakan hipotesis sampai aliran, saldo, eksekusi, dan hasil ekonomi yang relevan dapat diverifikasi secara independen.

Lihat juga: Ekosistem Atropa · ATROPA.

6. Aset PRC20 dan Potensi Jaminan

Teori lainnya berfokus pada versi PRC20 dari aset yang juga ada di Ethereum sebagai token ERC20.

Contoh yang dibahas dalam komunitas termasuk representasi BTC, ETH, LINK, PEPE, dan aset lainnya.

Strategi yang diusulkan melibatkan penciptaan peluang arbitrase antara versi Ethereum dan PulseChain dari aset-aset ini, yang berpotensi mendekatkan harga mereka.

Jika aset PRC20 mencapai nilai pasar yang dapat diandalkan dan didukung secara independen, mereka secara teoritis dapat digunakan sebagai jaminan dalam sistem pinjaman atau brankas.

Ide ini adalah bahwa aset-aset ini dapat berkontribusi pada basis jaminan yang mendukung pDAI.

Namun, token PRC20 tidak secara otomatis setara dengan rekan ERC20-nya.

Fakta bahwa dua token berbagi nama atau mewakili konsep dasar yang sama tidak menetapkan hak penebusan satu-ke-satu. Dukungan, penyimpanan, mekanisme jembatan, likuiditas, dan kemungkinan penebusan mereka harus diperiksa secara individu.

Harga pasar yang mendekati paritas juga bukan bukti nilai jaminan yang setara.

7. Teori Compound dan Aave: Rute Pasca-Maker yang Mungkin

Video besar kedua menyajikan pendekatan yang berbeda.

Alih-alih bergantung secara eksklusif pada pengaktifan kembali sistem Maker yang asli, video ini mengusulkan bahwa infrastruktur peminjaman yang bertahan di PulseChain dapat memberikan rute alternatif menuju peg.

Protokol utama yang dibahas adalah Compound dan Aave.

Platform-platform ini memungkinkan pengguna untuk menyetor aset, menerima token derivatif atau tanda terima, dan membuat aset yang disetor tersedia untuk peminjaman.

Di Compound, misalnya, cDAI mewakili klaim proporsional atas pDAI yang mendasarinya yang dipegang dalam pasar Compound.

Teori yang diusulkan menunjukkan bahwa integrasi tertentu dan hubungan akuntansi antara Maker dan protokol peminjaman mungkin telah bertahan setelah penutupan Maker.

Menurut interpretasi ini, Compound dapat mempertahankan klaim yang terhubung dengan pDAI yang sebelumnya telah disuplai melalui Maker.

Jika klaim ini masih valid dan dapat dilaksanakan, mereka mungkin memberikan rute untuk memulihkan pDAI dan memperkuat aset yang mendukung token derivatif Compound.

Video tersebut kemudian mengusulkan urutan lebih lanjut:

1. Pemerintahan Compound dapat berpotensi melaksanakan klaim yang belum diselesaikan.
2. pDAI dapat tersedia untuk mendukung pasar Compound.
3. cDAI dan derivatif terkait dapat memperoleh dukungan tambahan.
4. Konversi lebih lanjut yang melibatkan cETH dan aset PulseChain dapat menciptakan tekanan beli untuk pDAI.
5. Peserta arbitrase dapat memanfaatkan perbedaan harga antara kolam likuiditas dan protokol peminjaman.
6. Proses ini dapat berkontribusi pada peningkatan harga menuju $1.

Ini adalah alternatif menarik untuk pengaktifan kembali Maker yang sederhana.

Namun, teori ini bergantung pada beberapa kondisi teknis yang harus dibuktikan.

Keberadaan cDAI dengan pDAI sebagai aset yang mendasarinya dapat diverifikasi di on-chain. Tetapi ini saja tidak membuktikan bahwa Compound memiliki klaim yang dapat ditegakkan terhadap Maker, bahwa klaim tersebut masih dapat ditarik, atau bahwa aset yang dihasilkan memiliki nilai ekonomi independen yang cukup.

Yang paling penting:

Menukarkan cDAI biasanya mengembalikan aset yang mendasarinya, pDAI. Ini tidak secara otomatis mengembalikan satu dolar dalam nilai eksternal.

Agar mekanisme ini menciptakan lantai yang nyata di $1, harus ada jalur yang dapat dilaksanakan lebih lanjut di mana pDAI dapat ditukarkan dengan aset yang memiliki nilai yang dapat direalisasikan secara independen.

Oleh karena itu, teori Compound/Aave harus dipahami sebagai mekanisme penyelesaian dan arbitrase pasca-Maker yang diusulkan, bukan sebagai sistem penukaran dolar yang sudah terbukti.

8. Arbitrase dan Bagaimana Peg Dapat Dipertahankan

Arbitrase adalah bagian penting dari beberapa mekanisme peg yang diusulkan.

Dalam sistem stablecoin yang berfungsi, peserta arbitrase dapat membeli token di bawah harga targetnya dan menukarkannya melalui protokol pada nilai yang dimaksudkan.

Sebagai contoh:

• pDAI diperdagangkan pada $0.80.
• Seorang peserta arbitrase membeli pDAI seharga $0.80.
• Peserta tersebut menukarkannya melalui protokol untuk $1 jaminan yang memiliki nilai independen.
• Selisihnya menciptakan insentif ekonomi untuk membeli dan menukarkan pDAI.

Proses ini dapat menciptakan tekanan beli dan membantu memulihkan harga pasar.

Jika pDAI diperdagangkan di atas $1, protokol dapat memungkinkan token tambahan dihasilkan atau dirilis terhadap jaminan, menciptakan tekanan jual yang membawa harga pasar lebih dekat ke target.

Namun, ini hanya berfungsi jika mekanisme penukaran dan penerbitan protokol berfungsi, cukup likuid, dan kredibel secara ekonomi.

Derivatif pasar peminjaman tidak secara otomatis setara dengan hak penukaran langsung. Bot arbitrase tidak dapat menciptakan nilai eksternal di mana tidak ada.

Keberadaan infrastruktur arbitrase oleh karena itu berguna, tetapi tidak dapat secara independen menjamin peg.

9. Kemungkinan Umpan Balik

Beberapa anggota komunitas menggambarkan peg pDAI yang diusulkan sebagai bagian dari umpan balik ekosistem PulseChain yang lebih besar.

Teorinya adalah bahwa setelah pDAI mencapai $1, pengguna dapat menggunakannya untuk membeli aset PulseChain lainnya.

Permintaan yang meningkat untuk aset-aset tersebut dapat meningkatkan harga pasar mereka. Jika aset-aset tersebut juga digunakan sebagai jaminan, nilai pasar mereka yang lebih tinggi dapat memperbaiki rasio jaminan.

Ini dapat memungkinkan peminjaman tambahan atau penerbitan token, menciptakan tekanan beli lebih lanjut.

Siklus yang diusulkan adalah:

1. pDAI mendekati $1.
2. Pengguna mendapatkan kepercayaan untuk menggunakannya.
3. pDAI digunakan untuk membeli aset PulseChain.
4. Permintaan untuk aset-aset tersebut meningkat.
5. Nilai jaminan berpotensi naik.
6. Sistem dapat memperoleh kapasitas peminjaman tambahan.
7. Likuiditas tambahan dan aktivitas pasar dapat memperkuat ekosistem.

Ini kadang-kadang digambarkan sebagai Hyperloop atau siklus ekonomi yang saling memperkuat.

Namun, siklus semacam itu juga dapat bekerja sebaliknya.

Jika kepercayaan menghilang, harga jaminan dapat jatuh, likuiditas dapat mengering, dan tekanan likuidasi atau penukaran dapat melemahkan sistem.

Siklus umpan balik tidak secara otomatis menstabilkan. Perilakunya tergantung pada kualitas jaminan, likuiditas, leverage, dan kondisi pasar.

10. Petunjuk On-Chain Sejarah

Salah satu alasan mengapa diskusi tentang peg terus berlanjut adalah karena PulseChain memiliki lebih banyak infrastruktur daripada sekadar token yang difork dengan pasokan besar.

Ada kontrak yang ada, pasar pinjaman, token derivatif, hubungan akuntansi historis, transaksi terkait jaminan, dan proyek ekosistem yang terus diselidiki oleh peneliti komunitas.

Beberapa komponen ini dapat diverifikasi langsung di on-chain.

Contohnya:

• Kontrak DAI asli ada di alamat yang diturunkan dari Ethereum di PulseChain.
• Pasar cDAI dari Compound merujuk pada pDAI sebagai aset dasarnya.
• Kontrak Maker yang difork dan izin historisnya dapat diperiksa.
• Komponen penyelesaian Maker tertentu tetap dapat diakses secara teknis dalam keadaan kontrak historis.
• Berbagai kontrak terkait jaminan dan pinjaman ada di seluruh ekosistem.

Ini adalah titik awal yang sah untuk penyelidikan lebih lanjut.

Namun, adanya kontrak yang ada tidak membuktikan bahwa fungsi ekonomi yang dimaksud saat ini beroperasi.

Demikian pula, transaksi yang melibatkan kontrak jaminan tidak serta merta membuktikan bahwa aset yang disetorkan dapat ditukarkan secara independen dengan dolar.

Pertanyaan penelitian yang paling penting berkaitan dengan pergerakan aset yang sebenarnya, kepemilikan dan kontrol jaminan, izin kontrak yang relevan, dan apakah jalur penebusan yang diusulkan dapat dieksekusi dengan sukses.

11. Mengapa Beberapa Orang Percaya Peg Tidak Akan Pernah Terjadi

Ada juga argumen kuat yang menentang teori peg.

Skeptis menunjuk pada:

• Pasokan pDAI yang sangat besar.
• Kurangnya dukungan dolar yang diverifikasi secara independen.
• Bagian dari sistem Maker yang difork yang tidak lengkap atau tidak beroperasi.
• Ketidakadaan mekanisme penebusan yang terbukti dan berfungsi penuh.
• Pertanyaan tentang nilai pasar nyata dari kepemilikan token yang terkait dengan OA.
• Keterbatasan likuiditas di pasar pinjaman.
• Risiko bahwa token derivatif mewakili klaim atas aset yang sebenarnya tidak dapat ditarik.
• Kemungkinan bahwa pemegang besar akan menjual begitu pDAI mendekati $1.

Ini adalah kekhawatiran yang sah.

Pasokan token yang besar tidak membuat peg secara matematis tidak mungkin, tetapi membuat desain dan persyaratan solvabilitas menjadi sangat penting.

Peg yang bergantung pada aset yang nilai pasarnya sebagian besar didasarkan pada kepercayaan dalam ekosistem yang sama juga dapat menjadi rentan terhadap kehilangan kepercayaan.

Fakta bahwa sebuah protokol dapat menghitung nilai jaminan sebesar $1 tidak berarti bahwa jaminan tersebut benar-benar dapat dijual atau ditebus seharga $1 di pasar terbuka.

Inilah mengapa verifikasi independen sangat penting.

12. Apa yang Sebenarnya Akan Membuktikan Peg $1?

Untuk bergerak melampaui spekulasi, beberapa hal perlu dibuktikan.

1. Jaminan yang dapat diverifikasi

Aset yang mendukung sistem harus dapat diidentifikasi, dinilai secara independen, dan dikendalikan oleh kontrak atau entitas yang relevan.

2. Oracle harga yang fungsional

Nilai jaminan harus ditentukan melalui umpan harga yang dapat diandalkan yang tidak dapat dengan mudah dimanipulasi.

3. Penebusan yang dapat dieksekusi

Pemegang pDAI harus memiliki jalur yang dapat dibuktikan untuk menukar pDAI dengan aset yang bernilai independen sekitar satu dolar.

4. Likuiditas yang cukup

Mekanisme harus mampu memproses volume penebusan yang berarti, bukan hanya transaksi demonstrasi kecil.

5. Solvabilitas di bawah tekanan

Sistem harus tetap solvabel selama penurunan pasar besar, kekurangan likuiditas, dan periode permintaan penebusan yang tinggi.

6. Tata kelola dan izin yang transparan

Harus jelas siapa yang mengendalikan kontrak yang relevan, siapa yang dapat mengubah parameter, dan apakah sistem dapat dihentikan atau diubah oleh aktor yang memiliki hak istimewa.

7. Pengujian independen

Mekanisme lengkap harus diuji melalui transaksi nyata, analisis kontrak, dan skenario stres.

Sampai kondisi-kondisi ini dibuktikan, peg yang diusulkan tetap merupakan model ekonomi yang belum terbukti.

13. Perspektif Akhir: Bukti, Kemungkinan, dan Spekulasi

Ada beberapa alasan mengapa diskusi tentang peg pDAI tidak dapat dianggap sepele sebagai diskusi tentang pasokan token yang sangat besar.

Ekosistem PulseChain memiliki infrastruktur yang ada yang dapat menjadi bagian dari sistem yang lebih kompleks yang melibatkan jaminan, protokol pinjaman, aset derivatif, mekanisme penyelesaian, arbitrase, dan strategi ekonomi otomatis.

Kontrak terkait Maker, pasar Compound, infrastruktur cDAI, aset PRC20, dan ekosistem Atropa menyediakan area konkret untuk penyelidikan.

Teori-teori komunitas yang berbeda juga dapat saling melengkapi daripada saling eksklusif.

Salah satu rute yang diusulkan berfokus pada jaminan yang terkait dengan OA dan pemulihan brankas gaya Maker. Yang lain berfokus pada Compound dan Aave sebagai infrastruktur penyelesaian pasca-Maker yang mungkin. Yang ketiga melibatkan Atropa, strategi arbitrase, dan pembakaran token. Teori lebih lanjut melibatkan aset PRC20 dan potensi penggunaannya sebagai jaminan.

Ada petunjuk on-chain dan komponen teknis yang ada yang membuat ide-ide ini layak untuk diselidiki.

Namun, ada perbedaan penting antara infrastruktur yang ada, mekanisme yang mungkin berfungsi, dan sistem yang telah terbukti dapat menebus pDAI seharga satu dolar.

Ini adalah tiga tingkat bukti yang sangat berbeda.

Tidak ada yang dapat menjamin bahwa pDAI akan pernah mencapai $1. Tidak ada yang dapat menjamin bahwa ia akan mempertahankan harga itu, bahkan jika ia mencapainya sementara. Sama halnya, menyatakan bahwa peg adalah matematis tidak mungkin tanpa memeriksa jaminan dan mekanisme penyelesaian yang diusulkan akan mengabaikan bagian penting dari diskusi teknis.

Kesimpulan yang jujur adalah bahwa hasilnya tetap tidak pasti.

Peg pDAI $1 adalah kemungkinan spekulatif yang didukung oleh beberapa teori komunitas dan beberapa infrastruktur on-chain yang dapat diverifikasi, tetapi itu bukan hasil yang dijamin atau janji penebusan yang terbukti saat ini.

Tugas terpenting adalah terus memisahkan bukti blockchain yang dapat diverifikasi dari asumsi, interpretasi, dan harapan.

Itulah satu-satunya cara untuk memahami apa yang mungkin sebenarnya terjadi di balik diskusi peg pDAI.