pDAI и привязка к $1: Теории, Доказательства в цепочке и Дорога впереди

Введение

Одной из самых обсуждаемых тем в экосистеме PulseChain является возможность достижения и поддержания pDAI значения в $1.

Существуют разные мнения о том, может ли это когда-либо произойти. Некоторые члены сообщества считают, что привязка к $1 технически достижима благодаря комбинации залога, кредитных протоколов, арбитражных механизмов и инфраструктуры экосистемы. Другие утверждают, что огромный объем pDAI делает такую цель нереалистичной или даже невозможной.

Важно с самого начала прояснить одну вещь:

Никто не может гарантировать с 100% уверенностью, что pDAI когда-либо достигнет $1 или останется на этом уровне.

В настоящее время нет независимо проверенного механизма, который гарантировал бы каждому держателю pDAI выкуп одного доллара США. Предложенные механизмы привязки подвержены техническим, экономическим, ликвидным, управленческим и рыночным рискам. Некоторые члены сообщества твердо верят, что привязка возможна, в то время как другие считают, что этого никогда не произойдет.

Цель этого обзора не в том, чтобы предсказать исход или продвигать какую-либо из позиций. Он предназначен для изучения различных теорий, доступной инфраструктуры на блокчейне и указаний, которые привели часть сообщества к убеждению, что будущая привязка может быть возможна.

В конечном итоге привязка к $1 остается спекулятивной.

1. Понимание pDAI

pDAI — это форк оригинального токена DAI на PulseChain. Он существует по тому же адресу контракта, что и DAI на Ethereum:

`0x6b175474e89094c44da98b954eedeac495271d0f`

Это возможно, потому что PulseChain скопировал состояние Ethereum на момент форка.

Однако pDAI не следует путать с обернутым DAI через мост. Версия через мост является отдельным активом с другим адресом контракта:

`0xefd766ccb38eaf1dfd701853bfce31359239f305`

Существование оригинального контракта DAI и его скопированных балансов не означает, что pDAI обеспечен теми же долларовыми резервами, что и DAI на Ethereum. Форкнутый токен не наследует автоматически реальные залоги или права на выкуп из системы Ethereum.

Это различие является основополагающим для понимания обсуждения привязки.

2. Вопрос о предложении: Нужен ли pDAI действительно $44 миллиарда в залоге?

Одним из самых распространенных возражений против теории привязки является огромный объем pDAI.

Исторический снимок на блокчейне PulseChain на блоке 27,825,918 показал примерно:

44.36 миллиарда pDAI

Если каждый токен требует один независимо хранимый доллар США в традиционной модели полного резерва, системе потребуется примерно $44.36 миллиарда в резервах, эквивалентных доллару.

При рыночной цене в $1 номинальная стоимость всего объема действительно составит примерно $44.36 миллиарда.

Однако это не обязательно означает, что каждый возможный механизм привязки требует $44 миллиарда наличными резервами.

Разные архитектуры стейблкоинов используют разные модели, включая:

• Избыточное обеспечение.
• Доля обеспечения.
• Механизмы ликвидации.
• Внешние активы обеспечения.
• Кредитные рынки и производные активы.
• Ограничения на выкуп и механизмы расчетов.
• Арбитражные стимулы и ликвидность для маркетмейкинга.

Меньший пул залога теоретически может поддерживать больший объем токенов, если фактические обязательства по выкупу ограничены, залог достаточно ценен и ликвиден, а система остается платежеспособной в условиях стресса.

Это важное различие: номинальная стоимость всего объема токенов не автоматически равна количеству наличных, которые должны храниться в резерве.

Тем не менее, теоретическая модель залога не является доказательством фактической поддержки. Активы должны существовать, контролироваться соответствующим механизмом и быть доступными, когда требуется выкуп.

3. Оригинальный механизм MakerDAO

Первая основная теория сосредоточена на инфраструктуре форкнутого MakerDAO.

На Ethereum MakerDAO исторически поддерживал целевую цену DAI в $1 через залоговые хранилища и несколько дополнительных механизмов.

Пользователи вносили залог в хранилища и генерировали DAI на основе этого залога. Если стоимость залога падала ниже необходимого порога, механизмы ликвидации могли продать залог и уменьшить объем находящегося в обращении DAI.

Другие механизмы включали:

• Ценовые оракулы.
• Сборы за стабильность.
• Модуль стабильности привязки.
• Ставка сбережений DAI.
• Механизмы избыточности и резервирования.
• Процедуры ликвидации и расчетов.

Основной принцип заключался в том, что DAI поддерживался залогом и механизмами, которые регулировали предложение, спрос и стимулы к выкупу.

Теория сообщества предполагает, что сопоставимая система в конечном итоге может функционировать для pDAI на PulseChain.

Однако форкнутая система Maker не является просто эквивалентом операционной системы Ethereum. Ее текущее состояние, разрешения, ценовые потоки, механизмы обеспечения и статус отключения должны оцениваться независимо.

Предыдущие исследования выявили важные технические ограничения в форкнутых контрактах Maker. В частности, было установлено, что Maker Vat был отключен в историческом состоянии PulseChain, в то время как определенные разрешения DaiJoin оставались активными.

Это демонстрирует, что части оригинальной инфраструктуры выжили, но не устанавливает, что полный и платежеспособный механизм привязки в стиле Maker функционирует.

4. Теория Коллатерала OA

Еще одна важная теория касается крупных токенов, которые сообщество обычно ассоциирует с Origin Address PulseChain, часто называемым OA.

Первое видео утверждает, что эти активы могут быть потенциально внесены в хранилища в стиле Maker в качестве залога.

Спикер оценивает, что активы, связанные с OA, в HEX, PulseChain и PulseX могут представлять десятки миллиардов долларов в номинальной рыночной стоимости.

Предлагаемая идея заключается в том, что эти активы могут быть использованы для обеспечения pDAI без необходимости в эквивалентной сумме нового внешнего капитала.

Согласно этой теории, активы останутся внутри экосистемы, будучи задействованными в механизме коллатерала. Если коллатерал будет принят функционирующим протоколом, это потенциально может поддержать гораздо больший объем pDAI.

Это одно из объяснений, почему некоторые члены сообщества считают, что привязка к $1 не потребует $44 миллиарда в новых депозитах.

Тем не менее, несколько важных вопросов остаются без ответа:

• Действительно ли активы контролируются тем субъектом, которому предполагается, что они принадлежат?
• Будут ли эти активы внесены в контракт коллатерала?
• Признает ли протокол их рыночную стоимость через надежные ценовые оракулы?
• Могут ли коллатералы быть ликвидированы или выкуплены при необходимости?
• Сохранят ли активы достаточную рыночную стоимость во время крупной распродажи?
• Будет ли у протокола достаточно ликвидности для удовлетворения запросов на выкуп?

Баланс токенов в кошельке не является автоматически коллатералом протокола.

Более того, номинальная рыночная стоимость крупной позиции токенов не обязательно представляет собой сумму, которую можно реализовать через продажу этих токенов. Масштабная ликвидация может значительно повлиять на рыночную цену.

Таким образом, теория коллатерала OA является интересным возможным объяснением предложенной привязки, но она не была установлена как полностью функционирующий или независимо проверенный механизм поддержки.

5. Теория Атропы: Арбитраж, AI-боты и Сжигание

Еще один предложенный компонент касается экосистемы Атропы.

Теория, представленная в обсуждении сообщества, описывает Атропу как систему, объединяющую арбитражные стратегии, автоматизированные боты и экономические механизмы, предназначенные для генерации прибыли.

Согласно этой интерпретации, прибыль может быть использована для покупки активов, связанных с Атропой, включая pDAI, и отправки купленных токенов на адреса сжигания.

Если это будет успешно реализовано и функционировать в достаточном масштабе, такой механизм может снизить обращающуюся эмиссию и создать дополнительное покупательское давление.

Теория также предполагает, что эта инфраструктура может способствовать более широкому циклу обратной связи в экосистеме.

Тем не менее, необходимо сделать несколько различий:

• Сжигание токенов уменьшает предложение токенов, но не создает автоматически коллатерал.
• Арбитражная деятельность может генерировать торговую прибыль, но не может гарантировать постоянную цену в $1.
• Автоматизированные боты требуют достаточной ликвидности и исполнимых возможностей.
• Наличие бота или контракта не доказывает, что он функционирует в масштабе, необходимом для привязки.

Атропа может быть частью более широкой экономической стратегии, но ее вклад в будущую привязку pDAI остается гипотезой, пока соответствующие потоки, балансы, исполнение и экономические результаты не могут быть независимо проверены.

Смотрите также: Экосистема Атропы · ATROPA.

6. Активы PRC20 и Потенциальный Коллатерал

Еще одна теория сосредоточена на версиях активов PRC20, которые также существуют на Ethereum в виде токенов ERC20.

Примеры, обсуждаемые в сообществе, включают представления BTC, ETH, LINK, PEPE и других активов.

Предлагаемая стратегия включает создание арбитражных возможностей между версиями этих активов на Ethereum и PulseChain, потенциально сближающих их цены.

Если активы PRC20 достигнут надежных и независимо поддерживаемых рыночных значений, их теоретически можно использовать в качестве коллатерала в системах кредитования или хранилищах.

Идея заключается в том, что эти активы могут способствовать базовому коллатералу, поддерживающему pDAI.

Тем не менее, токен PRC20 не является автоматически эквивалентом своего токена ERC20.

Тот факт, что два токена имеют одно и то же название или представляют собой одну и ту же основную концепцию, не устанавливает право на выкуп в соотношении один к одному. Их фактическая поддержка, хранение, механизм моста, ликвидность и возможности выкупа должны быть рассмотрены индивидуально.

Рыночная цена, приближающаяся к паритету, также не является доказательством эквивалентной стоимости коллатерала.

7. Теория Compound и Aave: Возможный маршрут после Maker

Второе крупное видео представляет собой другой подход.

Вместо того чтобы полагаться исключительно на перезапуск оригинальной системы Maker, предлагается, что выжившая кредитная инфраструктура на PulseChain может предоставить альтернативный маршрут к привязке.

Центральные протоколы, обсуждаемые в видео, — это Compound и Aave.

Эти платформы позволяют пользователям вносить активы, получать деривативные или квитанционные токены и делать внесенные активы доступными для кредитования.

В Compound, например, cDAI представляет собой пропорциональное требование на базовый pDAI, хранящийся на рынке Compound.

Предлагаемая теория предполагает, что определенные интеграции и бухгалтерские отношения между Maker и кредитными протоколами могли выжить после закрытия Maker.

Согласно этой интерпретации, Compound мог бы сохранить требования, связанные с pDAI, которые ранее были предоставлены через Maker.

Если эти требования все еще действительны и могут быть реализованы, они могут предоставить маршрут для восстановления pDAI и укрепления активов, поддерживающих деривативные токены Compound.

Затем видео предлагает дальнейшую последовательность:

1. Управление Compound потенциально могло бы реализовать невыполненные требования.
2. pDAI мог бы стать доступным для поддержки рынка Compound.
3. cDAI и связанные деривативы могли бы получить дополнительную поддержку.
4. Дополнительные конверсии, связанные с cETH и активами PulseChain, могли бы создать покупательский спрос на pDAI.
5. Участники арбитража могли бы использовать ценовые различия между ликвидными пулами и кредитным протоколом.
6. Эти процессы потенциально могли бы способствовать увеличению цены к $1.

Это интересная альтернатива простому перезапуску Maker.

Тем не менее, теория зависит от нескольких технических условий, которые должны быть доказаны.

Существование cDAI с pDAI в качестве базового актива можно проверить в блокчейне. Но это само по себе не доказывает, что Compound обладает исполнимым требованием к Maker, что требование все еще может быть отозвано или что полученные активы имеют достаточную независимую экономическую ценность.

Самое важное:

Выкуп cDAI обычно возвращает его базовый актив, pDAI. Это не автоматически возвращает один доллар во внешней ценности.

Для того чтобы этот механизм создал подлинный пол $1, должен существовать дополнительный исполнимый путь, по которому pDAI может быть обменен на активы с независимо реализуемой ценностью.

Таким образом, теорию Compound/Aave следует понимать как предложенный механизм урегулирования и арбитража после Maker, а не как уже доказанную систему выкупа в долларах.

8. Арбитраж и как можно поддерживать привязку

Арбитраж является важной частью нескольких предложенных механизмов привязки.

В функционирующей системе стейблкоинов участники арбитража могут покупать токен ниже его целевой цены и выкупать его через протокол по его предполагаемой стоимости.

Например:

• pDAI торгуется по $0.80.
• Участник арбитража покупает pDAI за $0.80.
• Участник выкупает его через протокол за $1 независимого ценного обеспечения.
• Разница создает экономический стимул для покупки и выкупа pDAI.

Этот процесс может создать покупательский спрос и помочь восстановить рыночную цену.

Если pDAI торгуется выше $1, протокол может позволить генерировать или выпускать дополнительные токены под залог, создавая продавецкий спрос, который приближает рыночную цену к целевой.

Однако это работает только в том случае, если механизмы выкупа и эмиссии протокола функционируют, достаточно ликвидны и экономически надежны.

Дериватив кредитного рынка не автоматически эквивалентен праву на прямой выкуп. Арбитражные боты не могут создать внешнюю ценность, где ее нет.

Существование арбитражной инфраструктуры, таким образом, полезно, но не может независимо гарантировать привязку.

9. Возможная обратная связь

Некоторые члены сообщества описывают предложенную привязку pDAI как часть более крупной обратной связи экосистемы PulseChain.

Теория заключается в том, что как только pDAI достигнет $1, пользователи смогут использовать его для покупки других активов PulseChain.

Увеличенный спрос на эти активы может повысить их рыночные цены. Если эти активы также используются в качестве залога, их более высокие рыночные значения могут улучшить залоговые коэффициенты.

Это потенциально может позволить дополнительное кредитование или эмиссию токенов, создавая дальнейший покупательский спрос.

Предложенный цикл:

1. pDAI приближается к $1.
2. Пользователи начинают доверять его использованию.
3. pDAI используется для покупки активов PulseChain.
4. Спрос на эти активы увеличивается.
5. Значения залога потенциально растут.
6. Система может получить дополнительную кредитную емкость.
7. Дополнительная ликвидность и рыночная активность могут укрепить экосистему.

Это иногда описывается как Гиперлуп или самоподдерживающийся экономический цикл.

Тем не менее, такой цикл также может работать в обратном направлении.

Если доверие исчезает, цены на залог могут упасть, ликвидность может иссякнуть, а давление ликвидации или выкупа может ослабить систему.

Обратная связь не является автоматически стабилизирующей. Ее поведение зависит от качества залога, ликвидности, кредитного плеча и рыночных условий.

10. Исторические Улики В Ончейне

Одна из причин, по которой обсуждение привязки продолжается, заключается в том, что PulseChain содержит больше инфраструктуры, чем просто форкнутый токен с большим предложением.

Существуют действующие контракты, кредитные рынки, деривативные токены, исторические бухгалтерские отношения, транзакции, связанные с залогом, и проекты экосистемы, которые продолжают исследовать исследователи сообщества.

Некоторые из этих компонентов можно проверить непосредственно в ончейне.

Например:

• Оригинальный контракт DAI существует по своему адресу, полученному из Ethereum, на PulseChain.
• Рынок cDAI от Compound ссылается на pDAI как на свой базовый актив.
• Форкнутые контракты Maker и их исторические разрешения можно проверить.
• Некоторые компоненты расчетов Maker оставались технически доступными в исторических состояниях контрактов.
• Различные контракты, связанные с залогом и кредитованием, существуют в экосистеме.

Это законные отправные точки для дальнейшего исследования.

Однако существующий контракт не доказывает, что его предполагаемая экономическая функция в настоящее время работает.

Аналогично, транзакция, связанная с контрактом залога, не обязательно доказывает, что внесенный актив можно независимо обменять на доллары.

Наиболее важные исследовательские вопросы касаются фактического движения активов, собственности и контроля над залогом, разрешений соответствующих контрактов и того, могут ли предложенные пути выкупа быть успешно выполнены.

11. Почему Некоторые Люди Считают, Что Привязка Никогда Не Состоится

Существуют также сильные аргументы против теории привязки.

Скептики указывают на:

• Огромное предложение pDAI.
• Отсутствие независимо проверенной долларовой поддержки.
• Неполные или неработающие части форкнутой системы Maker.
• Отсутствие доказанного, полностью функционального механизма выкупа.
• Вопросы о реальной рыночной стоимости токенов, связанных с OA.
• Ограничения ликвидности на кредитных рынках.
• Риск того, что деривативные токены представляют собой требования на активы, которые на самом деле нельзя вывести.
• Возможность того, что крупные держатели продадут, как только pDAI приблизится к $1.

Это законные опасения.

Большое предложение токенов не делает привязку математически невозможной, но делает требования к дизайну и платежеспособности особенно важными.

Привязка, которая зависит от активов, рыночная стоимость которых в значительной степени основана на доверии к той же экосистеме, также может стать уязвимой к потере доверия.

Тот факт, что протокол может рассчитать стоимость залога в $1, не означает, что залог действительно можно продать или выкупить за $1 на открытом рынке.

Вот почему независимая проверка имеет решающее значение.

12. Что Действительно Докажет Привязку к $1?

Чтобы перейти от спекуляций, необходимо продемонстрировать несколько вещей.

1. Проверяемый залог

Активы, поддерживающие систему, должны быть идентифицируемыми, независимо оцененными и контролируемыми соответствующими контрактами или сущностями.

2. Функциональные ценовые оракулы

Стоимость залога должна определяться через надежные ценовые потоки, которые нельзя легко манипулировать.

3. Исполнимая процедура выкупа

Держатель pDAI должен иметь доказательный путь для обмена pDAI на примерно один доллар независимо ценных активов.

4. Достаточная ликвидность

Механизм должен быть способен обрабатывать значительные объемы выкупа, а не только небольшую демонстрационную транзакцию.

5. Платежеспособность в условиях стресса

Система должна оставаться платежеспособной во время крупных рыночных падений, нехватки ликвидности и периодов высокого спроса на выкуп.

6. Прозрачное управление и разрешения

Должно быть ясно, кто контролирует соответствующие контракты, кто может изменять параметры и может ли система быть остановлена или изменена привилегированными участниками.

7. Независимое тестирование

Полный механизм должен быть протестирован через реальные транзакции, анализ контрактов и стрессовые сценарии.

Пока эти условия не будут продемонстрированы, предложенная привязка остается непроверенной экономической моделью.

13. Финальная Перспектива: Доказательства, Возможности и Спекуляции

Существует несколько причин, по которым обсуждение привязки pDAI не может быть просто отвергнуто как обсуждение невозможного объема токенов.

Экосистема PulseChain содержит существующую инфраструктуру, которая потенциально может стать частью более сложной системы, включающей залоги, кредитные протоколы, производные активы, механизмы расчетов, арбитраж и автоматизированные экономические стратегии.

Контракты, связанные с Maker, рынки Compound, инфраструктура cDAI, активы PRC20 и экосистема Atropa предоставляют конкретные области для исследования.

Разные теории сообщества могут также дополнять друг друга, а не быть взаимоисключающими.

Один из предложенных маршрутов сосредоточен на залоге, связанном с OA, и восстановлении хранилищ в стиле Maker. Другой сосредоточен на Compound и Aave как возможной инфраструктуре расчетов после Maker. Третий включает Atropa, арбитражные стратегии и сжигание токенов. Другие теории касаются активов PRC20 и их потенциального использования в качестве залога.

Существуют подсказки в блокчейне и существующие технические компоненты, которые делают эти идеи достойными исследования.

Но есть важное различие между существующей инфраструктурой, механизмом, который может работать, и системой, которая доказала, что может обменивать pDAI на один доллар.

Это три очень разных уровня доказательств.

Никто не может гарантировать, что pDAI когда-либо достигнет $1. Никто не может гарантировать, что он сохранит эту цену, даже если временно ее достигнет. Точно так же, утверждение, что привязка математически невозможна без изучения предложенных механизмов залога и расчетов, игнорировало бы важные части технического обсуждения.

Честный вывод заключается в том, что результат остается неопределенным.

Привязка pDAI к $1 является спекулятивной возможностью, поддерживаемой несколькими теориями сообщества и некоторой проверяемой инфраструктурой в блокчейне, но это не гарантированный результат или в настоящее время доказанное обещание выкупа.

Самая важная задача — продолжать отделять проверяемые доказательства блокчейна от предположений, интерпретаций и ожиданий.

Это единственный способ понять, что на самом деле может происходить за обсуждением привязки pDAI.