pDAI 和 $1 锚定：理论、链上证据与未来之路

介绍

在PulseChain生态系统中，最受讨论的话题之一是pDAI是否能够达到并维持1美元的价值。

关于这一点存在不同的看法。一些社区成员认为，通过抵押、借贷协议、套利机制和生态系统基础设施的结合，1美元的挂钩在技术上是可以实现的。另一些人则认为，庞大的pDAI供应量使得这一目标不切实际甚至不可能。

从一开始就必须明确一点：

没有人可以100%保证pDAI会达到1美元或保持在该水平。

目前没有独立验证的机制可以保证每个pDAI持有者能够兑换一美元。所提出的挂钩机制面临技术、经济、流动性、治理和市场风险。一些社区成员坚信挂钩是可能的，而另一些人则认为这永远不会发生。

本概述的目的不是预测结果或推广任何立场，而是审视不同的理论、可用的链上基础设施，以及导致部分社区相信未来挂钩可能性的迹象。

最终，1美元的挂钩仍然是投机性的。

1. 理解pDAI

pDAI是PulseChain上原始DAI代币的分叉版本。它与以太坊上的DAI在同一合约地址上存在：

`0x6b175474e89094c44da98b954eedeac495271d0f`

这是因为PulseChain在分叉时复制了以太坊的状态。

然而，pDAI不能与桥接包装的DAI混淆。桥接版本是一个具有不同合约地址的独立资产：

`0xefd766ccb38eaf1dfd701853bfce31359239f305`

原始DAI合约及其复制的余额的存在并不意味着pDAI由与以太坊DAI相同的美元储备支持。分叉代币并不会自动继承以太坊系统的现实世界抵押品或赎回权利。

这一区分对于理解挂钩讨论至关重要。

2. 供应问题：pDAI真的需要440亿美元的抵押品吗？

对挂钩理论最常见的反对意见之一与庞大的pDAI供应量有关。

在PulseChain区块27,825,918时的历史链上快照显示大约：

443.6亿pDAI

如果每个代币在传统的全额储备模型中需要一个独立持有的美元，那么系统大约需要440.36亿美元的美元等值储备。

在1美元的市场价格下，整个供应的名义价值确实约为440.36亿美元。

然而，这并不一定意味着每个可能的挂钩机制都需要440亿美元的现金储备。

不同的稳定币架构使用不同的模型，包括：

• 超额抵押。
• 部分抵押。
• 清算机制。
• 外部抵押资产。
• 借贷市场和衍生资产。
• 赎回限制和结算机制。
• 套利激励和做市流动性。

如果实际的赎回义务有限，抵押品足够有价值且流动，并且系统在压力下保持偿付能力，那么理论上较小的抵押池可以支持更大的代币供应。

这是一个重要的区分：整个代币供应的名义价值并不自动等同于必须持有的现金储备金额。

然而，理论上的抵押模型并不能证明实际的支持。资产必须存在，由相关机制控制，并在需要赎回时可访问。

3. 原始MakerDAO机制

第一个主要理论集中在分叉的MakerDAO基础设施上。

在以太坊上，MakerDAO历史上通过抵押的金库和几个额外机制维持DAI的1美元目标。

用户将抵押品存入金库，并根据这些抵押品生成DAI。如果抵押品的价值低于所需的阈值，清算机制可以出售抵押品并减少未偿还的DAI供应。

其他机制包括：

• 价格预言机。
• 稳定费用。
• 挂钩稳定模块。
• DAI储蓄率。
• 盈余和储备机制。
• 清算和结算程序。

其基本原则是DAI由抵押品和调整供应、需求及赎回激励的机制支持。

社区理论提出，类似的系统最终可以在PulseChain上为pDAI运行。

然而，分叉的Maker系统并不简单等同于运营中的以太坊系统。其当前状态、权限、价格源、抵押机制和关闭状态必须独立评估。

之前的研究发现了分叉的Maker合约中的重要技术限制。特别是，Maker Vat在历史PulseChain状态中被发现已关闭，而某些DaiJoin权限仍然处于活动状态。

这表明原始基础设施的部分内容得以保留，但并未证明一个完整且偿付能力强的Maker风格挂钩机制正在运行。

4. OA抵押理论

另一个主要理论涉及社区普遍认为与PulseChain原地址（通常称为OA）相关的大量代币持有。

第一段视频认为，这些持有的代币可能会被存入类似Maker的金库作为抵押。

演讲者估计，与HEX、PulseChain和PulseX相关的OA持有可能代表数百亿美元的名义市场价值。

提出的想法是，这些持有的代币可以用来抵押pDAI，而无需相应数量的新外部资本。

根据这一理论，这些资产将留在生态系统内，同时承诺用于抵押机制。如果抵押被一个正常运作的协议接受，它可能会支持更大规模的pDAI供应。

这也是一些社区成员认为1美元挂钩不需要440亿美元新存入资金的原因之一。

然而，仍然有几个重要问题没有得到解答：

• 这些资产是否真的由假定控制它们的实体控制？
• 这些资产会被存入抵押合约吗？
• 协议会通过可靠的价格预言机识别它们的市场价值吗？
• 抵押在必要时能否被清算或赎回？
• 在大规模抛售期间，这些资产是否能保持足够的市场价值？
• 协议是否有足够的流动性来满足赎回请求？

钱包中的代币余额并不自动构成协议抵押。

此外，大量代币头寸的名义市场价值并不一定代表通过出售这些代币可以实现的金额。大规模清算可能会显著影响市场价格。

因此，OA抵押理论是对提出的挂钩的一个有趣的可能解释，但尚未被确立为一个完全可操作或独立验证的支持机制。

5. Atropa理论：套利、AI机器人和销毁

另一个提出的组成部分涉及Atropa生态系统。

社区讨论中提出的理论将Atropa描述为一个结合套利策略、自动化机器人和经济机制的系统，旨在产生利润。

根据这种解释，利润可以用来购买与Atropa配对的资产，包括pDAI，并将购买的代币发送到销毁地址。

如果成功实施并在足够规模下运作，这种机制可以减少流通供应并创造额外的购买压力。

该理论还建议，这一基础设施可以为更广泛的生态系统反馈循环做出贡献。

然而，需要进行几个区分：

• 代币销毁减少了代币供应，但并不自动创造抵押。
• 套利活动可以产生交易利润，但不能保证永久的1美元价格。
• 自动化机器人需要足够的流动性和可执行的机会。
• 机器人的存在或合约并不能证明其在挂钩所需的规模上运作。

Atropa可能是更广泛经济策略的一部分，但其对未来pDAI挂钩的贡献仍然是一个假设，直到相关的流动、余额、执行和经济结果能够被独立验证。

另见：Atropa生态系统 · ATROPA。

6. PRC20资产和潜在抵押

另一个理论集中在PRC20版本的资产上，这些资产在以太坊上也存在作为ERC20代币。

社区讨论的例子包括BTC、ETH、LINK、PEPE和其他资产的表示。

提出的策略涉及在以太坊和PulseChain版本之间创造套利机会，可能使它们的价格更接近。

如果PRC20资产实现可靠且独立支持的市场价值，它们理论上可以用作借贷或金库系统中的抵押。

这个想法是，这些资产可以为支持pDAI的抵押基础做出贡献。

然而，PRC20代币并不自动等同于其ERC20对应物。

两个代币共享一个名称或代表相同的基础概念并不建立一对一的赎回权。它们的实际支持、保管、桥接机制、流动性和赎回可能性必须逐一检查。

市场价格接近平价也不是等同抵押价值的证明。

7. Compound 和 Aave 理论：可能的后 Maker 路径

第二个主要视频提出了一种不同的方法。

它并不完全依赖于重启原始的 Maker 系统，而是建议在 PulseChain 上幸存的借贷基础设施可以提供一种替代的锚定路径。

讨论的核心协议是 Compound 和 Aave。

这些平台允许用户存入资产，接收衍生或收据代币，并使存入的资产可用于借贷。

例如，在 Compound 中，cDAI 代表了在 Compound 市场中持有的基础 pDAI 的比例索赔。

所提出的理论建议，Maker 和借贷协议之间的某些集成和会计关系可能在 Maker 停止运营后仍然存在。

根据这种解释，Compound 可能保留与之前通过 Maker 提供的 pDAI 相关的索赔。

如果这些索赔仍然有效并且可以行使，它们可能为恢复 pDAI 提供了一条路径，并增强支持 Compound 衍生代币的资产。

视频接着提出了进一步的顺序：

1. Compound 治理可能会行使未决索赔。
2. pDAI 可能会变得可用于支持 Compound 市场。
3. cDAI 和相关衍生品可能会获得额外支持。
4. 涉及 cETH 和 PulseChain 资产的进一步转换可能会对 pDAI 产生购买压力。
5. 套利参与者可以利用流动性池和借贷协议之间的价格差异。
6. 这些过程可能有助于价格向 $1 上涨。

这是一个有趣的替代方案，而不是简单的 Maker 重启。

然而，这一理论依赖于必须证明的几个技术条件。

cDAI 作为其基础资产的 pDAI 的存在可以在链上验证。但仅此并不能证明 Compound 拥有对 Maker 的可强制索赔，索赔仍然可以被提取，或者所产生的资产具有足够的独立经济价值。

最重要的是：

赎回 cDAI 通常会返回其基础资产 pDAI。它并不会自动返回一美元的外部价值。

为了使这一机制创造出真正的 $1 底线，必须有进一步可执行的路径，通过该路径 pDAI 可以被兑换为具有独立可实现价值的资产。

因此，Compound/Aave 理论应被理解为一种提议的后 Maker 结算和套利机制，而不是已经证明的美元赎回系统。

8. 套利及如何维持锚定

套利是几个提议的锚定机制的重要组成部分。

在一个正常运作的稳定币系统中，套利参与者可以以低于目标价格的价格购买代币，并通过协议以其预期价值赎回。

例如：

• pDAI 交易价格为 $0.80。
• 一名套利参与者以 $0.80 购买 pDAI。
• 该参与者通过协议赎回 $1 的独立有价值的抵押品。
• 这种差异创造了购买和赎回 pDAI 的经济激励。

这个过程可以创造购买压力，并帮助恢复市场价格。

如果 pDAI 的交易价格高于 $1，协议可能允许生成或释放额外的代币以抵押，从而产生卖压，使市场价格更接近目标。

然而，这只有在协议的赎回和发行机制正常运作、流动性充足且经济可信的情况下才能实现。

借贷市场衍生品并不自动等同于直接赎回权。套利机器人无法在不存在的情况下创造外部价值。

因此，套利基础设施的存在是有用的，但它不能独立保证锚定。

9. 可能的反馈循环

一些社区成员将提议的 pDAI 锚定描述为更大 PulseChain 生态系统反馈循环的一部分。

理论是，一旦 pDAI 达到 $1，用户可以用它购买其他 PulseChain 资产。

对这些资产的需求增加可能会提高它们的市场价格。如果这些资产也被用作抵押品，它们更高的市场价值可能会改善抵押比率。

这可能会允许额外的借贷或代币发行，创造进一步的购买压力。

提议的循环是：

1. pDAI 接近 $1。
2. 用户对使用它充满信心。
3. pDAI 被用来购买 PulseChain 资产。
4. 对这些资产的需求增加。
5. 抵押品价值可能上升。
6. 系统可能获得额外的借贷能力。
7. 额外的流动性和市场活动可能会增强生态系统。

这有时被描述为超环或自我强化的经济循环。

然而，这样的循环也可能反向运作。

如果信心消失，抵押品价格可能下跌，流动性可能枯竭，清算或赎回压力可能削弱系统。

反馈循环并不自动稳定。它的行为取决于抵押品的质量、流动性、杠杆和市场条件。

10. 历史链上线索

关于锚定讨论持续进行的一个原因是，PulseChain 拥有比简单的分叉代币和大量供应更为复杂的基础设施。

现有的合约、借贷市场、衍生代币、历史会计关系、与抵押品相关的交易以及生态系统项目，都是社区研究人员持续调查的对象。

其中一些组件可以直接在链上验证。

例如：

• 原始的 DAI 合约存在于其以以太坊为基础的地址上，位于 PulseChain。
• Compound 的 cDAI 市场将 pDAI 作为其基础资产。
• 分叉的 Maker 合约及其历史权限可以进行检查。
• 某些 Maker 结算组件在历史合约状态中仍然可以技术性访问。
• 生态系统中存在各种与抵押品和借贷相关的合约。

这些都是进一步调查的合法起点。

然而，现有合约并不能证明其预期的经济功能目前是可操作的。

同样，涉及抵押合约的交易也不一定能证明存入的资产可以独立兑换成美元。

最重要的研究问题涉及资产的实际流动、抵押品的所有权和控制权、相关合约的权限，以及提议的赎回路径是否能够成功执行。

11. 为什么有些人认为锚定永远不会发生

也有强有力的论据反对锚定理论。

怀疑者指出：

• 巨大的 pDAI 供应量。
• 缺乏独立验证的美元支持。
• 分叉的 Maker 系统中不完整或不可操作的部分。
• 缺乏经过验证的、完全功能的赎回机制。
• 关于与 OA 相关的代币持有的真实市场价值的问题。
• 借贷市场的流动性限制。
• 衍生代币代表的资产索赔实际上无法提取的风险。
• 大持有者在 pDAI 接近 1 美元时可能会出售的可能性。

这些都是合理的担忧。

大量的代币供应并不使锚定在数学上变得不可能，但它使设计和偿付能力的要求变得尤为重要。

一个依赖于市场价值主要基于对同一生态系统信心的资产的锚定，也可能会变得脆弱，容易受到信心丧失的影响。

一个协议能够计算出 1 美元的抵押价值，并不意味着抵押品实际上可以在公开市场上以 1 美元的价格出售或赎回。

这就是为什么独立验证至关重要。

12. 什么才能真正证明 1 美元的锚定？

要超越猜测，需要证明几件事情。

1. 可验证的抵押品

支持系统的资产必须是可识别的，独立评估的，并由相关合约或实体控制。

2. 功能性价格预言机

抵押品的价值必须通过可靠的价格源来确定，这些价格源不容易被操纵。

3. 可执行的赎回

pDAI 持有者必须有可证明的路径，将 pDAI 兑换为大约一美元的独立有价值资产。

4. 足够的流动性

该机制必须能够处理有意义的赎回量，而不仅仅是小规模的演示交易。

5. 在压力下的偿付能力

系统必须在重大市场下跌、流动性短缺和大量赎回需求期间保持偿付能力。

6. 透明的治理和权限

必须清楚谁控制相关合约，谁可以更改参数，以及系统是否可以被特权参与者关闭或更改。

7. 独立测试

完整的机制应通过真实交易、合约分析和压力场景进行测试。

在这些条件得到证明之前，提议的锚定仍然是一个未经验证的经济模型。

13. 最终视角：证据、可能性与推测

关于 pDAI 锚定讨论，有几个原因不能简单地将其视为关于不可能的大量代币供应的讨论。

PulseChain 生态系统包含现有基础设施，这些基础设施可能构成一个更复杂的系统，涉及抵押品、借贷协议、衍生资产、结算机制、套利和自动化经济策略。

与 Maker 相关的合约、Compound 市场、cDAI 基础设施、PRC20 资产和 Atropa 生态系统提供了具体的调查领域。

不同的社区理论可能相辅相成，而不是相互排斥。

一个提议的路线集中在与 OA 相关的抵押品和恢复 Maker 风格的金库上。另一个则关注 Compound 和 Aave 作为可能的后 Maker 结算基础设施。第三个涉及 Atropa、套利策略和代币销毁。进一步的理论涉及 PRC20 资产及其作为抵押品的潜在用途。

链上线索和现有技术组件使这些想法值得调查。

但存在一个关键区别，即现有基础设施、可能有效的机制和已证明能够以一美元赎回 pDAI 的系统。

这三者是截然不同的证据层次。

没有人能保证 pDAI 会达到 1 美元。没有人能保证即使它暂时达到该价格，也能维持该价格。同样，宣称锚定在数学上是不可能的，而不审查提议的抵押品和结算机制，将忽视技术讨论的重要部分。

诚实的结论是，结果仍然不确定。

1 美元的 pDAI 锚定是一种投机性可能性，得到了几个社区理论和一些可验证的链上基础设施的支持，但这不是一个保证的结果或当前证明的赎回承诺。

最重要的任务是继续将可验证的区块链证据与假设、解释和期望区分开来。

这才是理解 pDAI 锚定讨论背后可能发生的事情的唯一方法。